Решение от 26 мая 2014 года №2-127/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-127/2014
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    п.Лотошино, Московской области 26 мая 2014 годаМировой судья 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасова Ю.Н., при секретаре Акулиной Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скок Александра Даниловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Скок А.Д. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, указав в обосновании иска, что <ДАТА2> в 12 часов 40 минут <АДРЕС> изошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
 
    ВАЗ-21099, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, ему принадлежащего;
 
    Hyundai i30 регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Скок А.Д., ему принадлежащего, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Скок А.Д. автомобилю Hyundai i30 г.р.н. <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
    Данные факты подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО1> п.9.10ПДД РФ.
 
    За нарушение указанного пункта ПДД РФ в отношении <ФИО1> было вынесено постановление 50 АР <НОМЕР>.
 
    В соответствии с преамбулой ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее ФЗ «Об ОСАГО»), настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Гражданская ответственность Истца в силу ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у Ответчика по полису серия ССС <НОМЕР>. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. В соответствии с ч.3 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    При этом, согласно п.43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее правила ОСАГО), Скок А.Д., как потерпевший, в течение 15-и рабочих дней предъявил ответчику требование о страховой выплате, а в соответствии с п.44 Правил ОСАГО передал страховщику оригиналы справки о дорожно-транспортном происшествии, извещения о дорожно-транспортном происшествии, документов по делу об административном правонарушении, копии паспорта, свидетельства и регистрации ТС, банковские реквизиты.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 45 Правил ОСАГО Скок А.Д. предъявил повреждённый автомобиль Hyundai i30 регистрационный знак <НОМЕР> для проведения осмотра привлеченному страховщиком специалисту-оценщику.
 
    По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, с перечислением видимых повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, ответчик принял решение о признании данного случая страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 9 354 рублей 52 коп.
 
    Истец посчитал, что определенная Ответчиком сумма страхового возмещения является заниженной, в связи с чем, в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N238), обратился в независимую экспертно-оценочную организацию, поскольку сам не обладает достаточными познаниями в данной сфере.
 
    Независимым экспертом-оценщиком был произведен осмотр принадлежащего Истцу автомобиля и составлен отчет об оценке <НОМЕР>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учётом износа, 37 976 рублей 64 копейки, а стоимость величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 4 910 рублей 31 копейка.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, на проведение независимой экспертизы (оценки) Истцом было затрачено 3 500 рублей. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 33 532 руб. 43 коп.: (37976, 64 + 4 910,31) - 9 354,52 = 33 532 руб. 43 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.                                                                                                                             .
 
    Так, в соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствии причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена, при этом страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, определённой законом.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, Истец считает, что Ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него законом обязанности по полному возмещению причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> отношения, возникающие из договора страхования, попадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей»э в той части, в которой они не урегулированы специальными законами.
 
                Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
              Характер правоотношений между Истцом и страховой компанией по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
              В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Моральный вред, причиненный Ответчиком, Истец оценивает в 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Не обладая специальными юридическими знаниями, истец был вынужден обратиться к специалисту. Стоимость оказания юридических услуг составила 12 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, этом заявленные требования, в соответствии с ч.3 указанной статьи, госпошлиной не облагаются.
 
    Им неоднократно были предприняты попытки урегулировать возникший спор мирным путем, однако позиция ООО «Росгосстрах» осталась неизменной.
 
    На основании изложенного, Скок А.Д. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу страхового возмещения в размере 33532 руб. 43 коп., 3500 руб за проведение независимой оценки, компенсацию морального вреда 1000 рублей. Штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
              Истец Скок А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель <ФИО2> отказалась от иска, в связи с тем, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, но просит взыскать в пользу Скок А.Д. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 12000 рублей.
 
              Отказ Скок А.Д., в лице его представителя - <ФИО3> от иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что интересы Скок А.Д. в ходе судебного разбирательства по делу представляли <ФИО4> и <ФИО2> по договору об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> и доверенности от <ДАТА7>. Согласно предоставленного платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9> Скок А.Д. уплатил по договору <НОМЕР> от <ДАТА7> 12000 рублей.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу понесенных им расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации таких расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, оценивая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости,  приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Скок А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Скок А.Д. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
 
Руководствуясь ст.ст.39, 100, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять от Скок Александра Даниловича, в лице его представителя - <ФИО3>, отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения.
 
              Производство по делу по иску Скок Александра Даниловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения - прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скок Александра Даниловича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
              Определение может быть обжаловано в Лотошинский районный суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья: