Решение от 05 марта 2013 года №2-127/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                             Дело № 2-127/2013
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 марта 2013 года                                                                                         р.п. Кузоватово           
 
                Мировой судья судебного участка Кузоватовского административного района Ульяновской области Афанасьева Т.Ю.,
 
                при секретаре Эрискиной С.А.,
 
                рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» к Пантюхиной М. В., Молчановой Л. В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеназванным иском. В обоснование своих исковых требований указали, что между Сбербанком России в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» и  Пантюхиной М.В. <ДАТА2>  заключен кредитный договор <НОМЕР>. По кредитному договору Взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 35 000 рублей   на срок по <ДАТА3> на цели приобретения сельскохозяйственных животных.  В соответствии с п.п. 4.1 - 4.3 кредитного договора Пантюхина М.В.  приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита Заемщиком, с Молчановой Л.В. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>.   В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, и 2.2 вышеуказанного  договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования  о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу  ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решения суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. По состоянию на <ДАТА5> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет 17 121 рубль 94 коп., из которых 86 рублей 19 коп - неустойка за просроченный основной долг, 431 рубль 80 коп - просроченные проценты, 16 603 рубля 95 коп.  - просроченный основной долг. Просят взыскать солидарно с Пантюхиной М.В., Молчановой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 684 рубля 88 коп. Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.
 
 
      В судебном заседании, представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Ответчик Пантюхина М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду заявление. Размер задолженности не оспаривала.
 
 
    Ответчик  Молчанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений относительно иска суду не предоставила.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процессе,  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Молчановой Л.В.
 
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Аналогичные условия закреплены в статьях 807, 808 и 809 ГК РФ по договору займа, которыми предусмотрены форма заключения договора займа (письменная), предмет договора займа (деньги либо вещи, определенные родовыми признаками), и проценты по договору займа.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Пантюхиной М.В. заключен кредитный договор, по условиям которого: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 35 000 рублей 00 коп «на приобретение сельскохозяйственных животный, на срок  по 17 марта 2014 года под 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 4.4 договора предусматривает право  кредитора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита требовать уплаты неустойки. В силу п. 5.2.3 Договора Кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителям.
 
 
    В соответствии с  пунктом 2.1 Кредитного договора и договором поручительства <НОМЕР>/1  от <ДАТА2>, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Молчановой Л.В. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
 
    Ответчик Пантюхина М.В. была ознакомлена с  условиями предоставления кредита, содержащимися в Заявлении на выдачу кредита, Кредитном договоре и в Срочном обязательстве,  была согласна с ними о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в указанных документах.
 
 
    Ответчица Молчанова Л.В. была ознакомлена с обязательствами, предусмотренными Договором поручительства, что также подтвердила своей подписью в указанном документе.
 
 
    Факт получения Пантюхиной М.В. от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ денежных средств по договору займа подтверждается  историей кредитных операций, согласно которой <ДАТА2> Заемщику было выдано 35 000 рублей.
 
 
    Согласно п.2.2  Договора поручительства № 33240/1 от 07 апреля 2010 года ответственность должников солидарная.  В силу положений ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
 
    Статья  361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 
 
    По смыслу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
 
    В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
 
    Учитывая вышеназванные нормы закона, оснований для освобождения поручителя Молчановой Л.В. от гражданско-правовой ответственности не имеется.
 
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что заемщик  Пантюхина М.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 11 февраля 2013 г. образовалась просроченная задолженность. Об этом свидетельствует история операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и расчет задолженности предоставленной истцами. В связи с чем истцы в соответствии с п.п. 4.4, 5.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства, вправе требовать от заемщика Пантюхиной В.В. и  поручителя Молчановой Л.В. взыскания просроченной задолженности, уплаты причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором и неустойки.
 
 
    В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
                Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
 
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности, либо иного расчета суммы долга, а также достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска ответчиками не предоставлено. В связи с чем, мировой судья полагает возможным  исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов решается мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит возврат госпошлины в размере 684 рубля 88 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167,194-199 ГПК РФ, мировой судья, 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
 
                Кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Пантюхиной М. В. расторгнуть.
 
 
                Взыскать с Пантюхиной М. В., Молчановой Л. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>   в размере  17 121(семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль  94 коп., из которых 86 (восемьдесят шесть) рублей 19 коп - неустойка за просроченный основной долг, 431 (четыреста тридцать один) рубль 80 коп - просроченные проценты, 16 603 (шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 95 коп.  - просроченный основной долг.
 
 
                Взыскать с Пантюхиной М. В., Молчановой Л. В.  в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Инзенское отделение» Ульяновского отделения <НОМЕР>  ОАО «Сбербанк России»  в качестве расходов по оплате государственной пошлины 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 88 коп., по 342 (триста сорок два) рубля 44 коп. с каждого.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья: Т.Ю.Афанасьева