Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-127/2013
Дело № 2- 127/ 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 22 марта 2013 года
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Пак В.В.
при секретаре Пилипенко Ю.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовол В.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рябовол В.Н., работающий с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подвижного состава электромашинного участка – участка <данные изъяты> текущего ремонта ремонтного локомотивного депо Приморское ОАО «Российский железные дороги», первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоначисленной части заработной платы (суммы индексации) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии уточнил свои требования, дополнительно просил взыскать недоначисленную часть заработной платы – надбавку за профессиональное мастерство за декабрь 2012 года; всего просил взыскать <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Рябовол В.Н. указал, что с апреля 2011 г. ответчик прекратил оплачивать ежемесячную процентную надбавку в размере <данные изъяты>% от должностного оклада за профессиональное мастерство, установленную дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Шкотовского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия работодателя в невыплате надбавки в размере <данные изъяты>% за профессиональное мастерство признаны незаконными. Однако ответчик продолжает не выплачивать указанную надбавку.
В судебном заседании истец заявил отказ от требований в части взыскания заработной платы с ОАО «РЖД» за сентябрь – декабрь 2012 года в связи с тем, что ответчиком указанная задолженность выплачена в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и принятия его судом, ему разъяснены и понятны. Настаивал на удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб и судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Рык А.В. поддержал требования истца, указал, что работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством и условиями трудового договора, тем самым нарушил право работника на оплату труда. Несвоевременная выплата заработной платы является существенным нарушением трудовых прав работника, поскольку получил зарплату Рябовол В.Н. в полном объеме только после обращения с иском в суд.
Представитель ОАО «РЖД», действовавший на основании письменной доверенности Ляпин Д.В., обратив внимание суда на то обстоятельство, что заработная плата была выплачена истцу в добровольном порядке, требования не признал, указал, что заявленные истцом требования преждевременны, поскольку Рябовол В.Н. включен в списки работников, получающих надбавку. Определение судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в организацию в декабре, в связи с чем, оплата за профмастерство за сентябрь – декабрь 2012 г. была выплачена в заработной плате за январь 2013 г. Срок выплаты заработной платы работодателем не нарушен, заработная плата выплачивалась в сроки, установленные коллективным договором. Доказательства, свидетельствующие о том, что в результате пережитых нравственных страданий здоровью работника был причинен вред, в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает возможным принять отказ истца от иска о взыскании недоначисленной части заработной платы (суммы надбавки), поскольку принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, выражен истцом добровольно; требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Рябовол В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на постоянную работу в ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты> подвижного состава электромашинного участка – участка <данные изъяты> текущего ремонта ремонтного локомотивного депо <данные изъяты>.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которого размер оплаты труда устанавливался в виде оклада, выраженного в твердой денежной сумме. В соответствии с соглашением № об изменении трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, установлен иной размер должностного оклада, <данные изъяты>%, - за профессиональное мастерство, при этом п. 5 указанного соглашения предусмотрено, что все остальные условия ранее заключенного трудового договора остаются без изменений; п. 7 указанного соглашения предусмотрен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц – не позднее 13,26 числа месяца.
По утверждению Рябовол В.Н., выплаты надбавки в размере <данные изъяты>% за профмастерство за период с сентября по декабрь 2012 года работодателем не производились, что послужило основанием для обращения в суд в защиту нарушенных трудовых прав.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При рассмотрении и разрешении спора по существу суд удовлетворил ходатайство истца Рябовол В.Н. о прекращении производства по делу о взыскании недоначисленной части заработной платы (суммы надбавки) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года.
Как следует из объяснений Рябовол В.Н. и представителя ОАО «РЖД» основанием для отказа от части исковых требований послужил факт выплаты в феврале 2013 года ответчиком заработной платы, причитающейся Рябовол В.Н.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что коль скоро имела место выплата заработной платы истцу только в феврале 2013 года - после обращения Рябовол В.Н. за судебной защитой нарушенного трудового права, то со стороны работодателя допущено нарушение прав работника, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судом определяется размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела и объема защищаемого права, в размере <данные изъяты>.
С ответчика подлежит уплате государственная пошлина согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Рябовол В.Н. от иска к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной части заработной платы (суммы надбавки) в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рябовол В.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета <данные изъяты><адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 Пак
