Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 2-127/2013
Дело № 2-127/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фоменко Г.В.
при секретаре: Козловой О.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тиунова Н.Д. о признании бездействия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края незаконным
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов*** незаконным.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Бийского районного суда*** от *** по делу по иску Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, о взыскании суммы неосновательного обогащения на Рахимова Р.Ф. возложена обязанность не чинить препятствий Тиунову Н.Д. в пользовании земельным участком для ведения садоводства и расположенным на нем двухэтажным садовым домом, находящимся в некоммерческом объединении «***» ***, а также освободить и передать Тиунову Н.Д., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, находящийся в некоммерческом объединении «***» ***. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** апелляционная жалоба Рахимова Р.Ф. оставлена без удовлетворения. На основании исполнительного листа, выданного Бийским районным судом *** судебным приставом-исполнителем ОСП *** было возбуждено исполнительное производство за ***. При ознакомлении с исполнительным производством было установлено, что в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, службой ОСП *** не производилось. Указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП *** нарушаются его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку до настоящего времени не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему по праву собственности имуществом.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов России по исполнительному производству ***, возбужденному *** в отношении должника Рахимова Р.Ф. и определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принудительно освободить и передать Тиунову Н.Д., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, находящийся в НО «СТ «***» ***, а также совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель Тиунов Н.Д. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель заявителя Тиунова Н.Д. - Гудым О.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что при ознакомлении с исполнительным производством было установлено, что в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, службой ОСП *** не производилось. Только после ознакомления с материалами исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о направлении отдельного поручения, однако до настоящего времени судебным приставом не проконтролировано выполнение данного поручения и не совершено каких-либо иных процессуальных действий. Судебный пристав-исполнитель не контролировал движение почтовой корреспонденции, направленной Рахимову Р.Ф. в течение двух месяцев. Бездействие судебных приставов-исполнителей влечет нарушение прав взыскателя по своевременности исполнения решения, нарушение его прав по пользованию, принадлежащим ему имуществом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП *** Попов И.В. возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Рахимову Р.Ф. заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в начале марта 2013 года, в связи, с чем не имелось сведений о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствовали и основания для принудительного привода должника и наложения на Рахимова Р.Ф. штрафа за неисполнение решения суда.
В судебное заседание не явился должник Рахимов Р.Ф., представитель ОСП ***, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов***, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***, суд находит заявление Тиунова Н.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определено гл.25 ГПК РФ.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Бийским районным судом Алтайского края, *** возбуждено исполнительное производство *** в части возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности не чинить препятствий Тиунову Н.Д. в пользовании земельным участком для ведения садоводства и расположенным на нем двухэтажным садовым домом, находящимся в некоммерческом объединении «***» ***, а также возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности освободить и передать Тиунову Н.Д., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, находящийся в некоммерческом объединении «***» ***.
Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Федеральный закон «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).
По смыслу части 1 статьи 36 и части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, определенные в два месяца.
Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в нарушение требование требований п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена должнику Рахимову Р.Ф. лишь ***. Почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения» ***.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю ОСП *** совершить исполнительские действия: под роспись уведомить Рахимова Р.Ф. о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вручить требование о явке в ОСП ***, в связи с тем, что Рахимов Р.Ф. проживает в ***.
Копия постановления от *** направлена в адрес ОСП *** заказным письмом ***.
Сведений о получении и принятии к производству ОСП *** постановления о поручении совершения отдельных исполнительских действий в материалах исполнительного производства не имеется.
Из объяснений судебного пристава -исполнителя Попова И.В. следует, что по устному сообщению ОСП *** постановление о поручении совершения отдельных исполнительских действий в отношении Рахимова Р.Ф. до настоящего времени к ним в производство не поступало.
Исполнительными действиями в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (ч.1 ст.64).
По смыслу положений статьи 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и, этим были нарушены права либо свободы заявителя
Судом установлено, что должник Рахимов Р.Ф. до настоящего времени не извещен о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Бийским районным судом Алтайского края, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от *** ему не вручена.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках работы по исполнительному производству не принято исчерпывающих мер к установлению места нахождения должника Рахимова Р.Ф., места его регистрации и фактического жительства, с целью его извещения о возбуждении исполнительного производства и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данный вывод суд основывает на отсутствии в материалах исполнительного производства соответствующих запросов, а также доказательств ведения контроля за движением в адрес должника посредством почтовой связи процессуальных документов, составленных в рамках исполнительного производства и контроля за исполнением отдельного поручения.
Отсутствуют доказательства принятия мер судебным приставом-исполнителем по извещению должника о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительских действий - НО «СТ ***» ***, выезда по месту совершения исполнительских действий с целью извещения и применения принудительных мер исполнения решения суда.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, изложенных в решении суда.
Довод заявителя о том, что бездействие судебных приставов-исполнителей имело место и влечет нарушение прав взыскателя по своевременности исполнения решения, нарушение его прав по пользованию, принадлежащим ему имуществом, суд находит состоятельными, в связи с чем суд находит требование Тиунова Н.Д. подлежащим удовлетворению.
С учетом требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенного права Тиунова Н.Д. суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов***, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность принять меры к исполнению исполнительного листа *** г, выданного Бийским районным судом*** на основании решения Бийского районного суда от *** по делу по иску Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, о взыскании суммы неосновательного обогащения в части возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности не чинить препятствий Тиунову Н.Д. в пользовании земельным участком для ведения садоводства и расположенным на нем двухэтажным садовым домом, находящимся в некоммерческом объединении «***» ***, а также возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности освободить и передать Тиунову Н.Д., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, находящийся в некоммерческом объединении «***» ***, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Тиунова Н.Д. о признании бездействия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов*** незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов*** по исполнению исполнительного листа *** г, выданного Бийским районным судом*** на основании решения Бийского районного суда от *** по делу по иску Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, о взыскании суммы неосновательного обогащения в части возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности не чинить препятствий Тиунову Н.Д. в пользовании земельным участком для ведения садоводства и расположенным на нем двухэтажным садовым домом, находящимся в некоммерческом объединении «***» ***, а также возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности освободить и передать Тиунову Н.Д., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, находящийся в некоммерческом объединении «***» ***, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов *** Управления Федеральной службы судебных приставов***, в производстве которого находится исполнительное производство *** обязанность принять меры к исполнению исполнительного листа *** г, выданного Бийским районным судом Алтайского края на основании решения Бийского районного суда от *** по делу по иску Тиунова Н.Д. к Рахимову Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании садовым домом и земельным участком, о взыскании суммы неосновательного обогащения в части возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности не чинить препятствий Тиунову Н.Д. в пользовании земельным участком для ведения садоводства и расположенным на нем двухэтажным садовым домом, находящимся в некоммерческом объединении «***» ***, а также возложения на Рахимова Р.Ф. обязанности освободить и передать Тиунову Н.Д., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и расположенный на нем двухэтажный садовый дом, находящийся в некоммерческом объединении «***» ***, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 18 марта 2013 года в помещении суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд.
Судья Г.В.Фоменко