Решение от 11 апреля 2013 года №2-127/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- __127_ -2/2013
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Тверь «11» апреля 2013 годаМировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А.
 
    при секретаре Назаровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Помозова <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу   «МАКС» (ЗАО «МАКС»)  о взыскании страхового возмещения
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Помозов Н.Н. обратился в суд с   вышеуказанными  требованиями, ссылаясь на  то, что <ДАТА2>  примерно в <ДАТА>  на парковке возле <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
 
    По данному факту вызванным истцом на место происшествия сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>    В связи с получением   автомобилем повреждений, Помозов Н.Н. обратился в Территориальное представительство страховой компании ЗАО «МАКС», с которым истцом был заключен Договор имущественного страхования, что подтверждено Полисом страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА4>, с заявлением о выплате   страхового возмещения.
 
    На данное заявление от страховой компании был получен ответ, в котором  ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем что истцом не была представлена справка из органов внутренних дел, предоставление органами внутренних дел которой не предусмотрено законодательством.
 
    Для установления размера ущерба истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью проведения независимой технической экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта   автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> За проведение экспертизы  истцом было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждено Актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА6> и кассовым чеком. Таким образом, размер   убытков истца, связанных с повреждением   автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом заключения эксперта, истец считает, что страховая компания не выплатила  ему <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В соответствие со ст. 1064 ПС РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме. Статья 929 ГК РФ, устанавливает обязательство страховщика выплатить страхователю возмещение его убытков в застрахованном имуществе при наступлении страхового случая. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, убытками признаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права,   убытки  истца составляют <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Так как, договор имущественного страхования подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», то в соответствие со ст. 15, истец вправе требовать, в случае предоставления некачественной услуги, уплаты мне компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный   действиями страховой компании, Помозов Н.Н. оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
    Так как истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за оказанием   юридической помощи. За организацию проведения независимой экспертизы, составление искового заявления и приложения к нему истцом было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждено распиской от <ДАТА7> г..
 
    Согласно представленного истцом полиса страхования средств наземного транспорта  от <ДАТА8>, между истцом и ответчиком <ДАТА8> заключен договор добровольного страхования  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР> (договор КАСКО). При заключении данного договора страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ЗАО «МАКС» <ОБЕЗЛИЧИНО> страхового возмещения<ОБЕЗЛИЧИНО> компенсации морального вреда,  <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов по оплате услуг представителя, неустойку за нарушение  сроков выплаты страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за нарушение сроков исполнения требования истца.
 
         Истец, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
              В судебном заседании  представитель истца Эйдель Л.Б.    поддержал заявленные исковые требования  в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просил  иск удовлетворить в полном объеме.
 
              Представитель ответчика  ЗАО  «МАКС», будучи извещенным, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом,   в  судебное заседание не  явился. Возражений по существу иск не представлено
 
              В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
     При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.
 
              Мировой судья, заслушав   представителя  истца, исследовав материалы  дела, находит  заявленные требования  обоснованными и   подлежащими  удовлетворению.
 
    Мировой судья  установил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР>, что подтверждается  копией паспорта транспортного средства  <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2>  примерно в <ДАТА>  на парковке возле <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
 
    По данному факту вызванным истцом на место происшествия сотрудником полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>
 
    Данное обстоятельство подтверждено материалом <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
       В связи с получением   автомобилем повреждений, Помозов Н.Н. обратился в Территориальное представительство страховой компании ЗАО «МАКС», с которым истцом был заключен Договор имущественного страхования, что подтверждено Полисом страхования средств наземного транспорта <НОМЕР> от <ДАТА4>, с заявлением о выплате   страхового возмещения.
 
    На данное заявление от страховой компании был получен ответ, в котором  ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем,  что истцом не была представлена справка из органов внутренних дел, предоставление органами внутренних дел которой не предусмотрено законодательством.
 
    Для установления размера ущерба истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью проведения независимой технической экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта   автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, р/з <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> За проведение экспертизы  истцом было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждено Актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА6> и кассовым чеком. Таким образом, размер   убытков истца, связанных с повреждением   автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом заключения эксперта, истец считает, что страховая компания не выплатила  ему <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Как следует из договора страхования автотранспортного средства, его неотъемлемой частью являются правила страхования транспортных средств.  Данные правил, способ возмещения ущерба   предусматривает выплату страхового возмещения без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, что непосредственно указано в полисе страхования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков».
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    То есть основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в п. 2 ст. 961, абз. 1 п. 1 ст. 963, ст. 964 и п. 4 ст. 965 ГК РФ.
 
    Основание на котором страховщик основывает свой отказа в выплате страхового возмещения в рамках настоящего дела в перечень указанный в вышеназванных статьях ГК не включен, в связи с чем является необоснованным.
 
    Согласно п.п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Пункт 2 ст. 9 указанного Закона определят страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
    Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Статьёй 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из положений ст.ст. 27, 28 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (п. 34).
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи,  с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).
 
     Следовательно, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в сумме, фактически затраченной на ремонт автомобиля истца. В соответствии с  экспертным заключением <НОМЕР>, выполненным <ОБЕЗЛИЧИНО>от <ДАТА13> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
 
    Таким образом, сумма подлежащего выплате  Помозову Н.Н. страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Также подлежат возмещению расходы по составлению экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение ответчиком требований истца как потребителя в досудебном порядке определён истцом Помозовым Н.Н.. исходя из оплаченной им по договору страхования страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на том основании, что сумма уплаченной страховой премии в данном случае является ценой договора.
 
    Предоставленный истцом расчет неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> ответчиком не оспорен
 
    С учётом того, что сумма неустойки не может превышать цену договора (в данном случае сумму оплаченной страховщику страховой премии по договору страхования), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, поскольку данная сумма, по мнению, истца соответствует принципу соразмерности и разумности.
 
    Поскольку допущенным ответчиком ЗАО «МАКС» ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения нарушены права истца Помозова Н.Н.. как потребителя, суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.
 
      К вытекающим из договора Каско отношениям с участием физических лиц - потребителей в части, не урегулированной нормами о страховании, применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе общие положения этого закона (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 15  Закона  «О защите  прав  потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела      подлежит  возмещению  компенсация   морального  вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В остальной части иска  о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, определённый истцом в <ОБЕЗЛИЧИНО>, по мнению суда, завышен.
 
    Что касается требования истица   о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то суд   данное требование законным и обоснованным, поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворенно ответчиком в добровольном порядке ни в части,  ни в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
     Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной Помозову Н.Н. представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы  в заключении договора. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., взыскиваемая в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,   будет отвечать принципам разумности.  
 
    Подлежит взысканию с ответчика   госпошлина   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в силу  ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».
 
              На основании  вышеизложенного  и руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Исковые требования Помозова <ФИО1>  к Закрытому акционерному обществу   «МАКС» (ЗАО «МАКС»)  о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с   Закрытого акционерного общества   «МАКС» (ЗАО «МАКС») в пользу Помозова <ФИО1>  недоплаченное страховое возмещение в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>   расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   а всего    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Взыскать с   Закрытого акционерного общества   «МАКС» (ЗАО «МАКС») госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
              Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления  решения в окончательной  форме с подачей жалобы через канцелярию судебного участка № 2 Центрального района г. Твери.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Н.А. Смирнова
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме  22 апреля 2013 года.Мировой судья:                                                                                Н.А. Смирнова
 
 
 
 
 
    Решение не вступило в законную силу.