Решение от 25 марта 2013 года №2-127/2013

Дело № 2-127/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года                             р.п. Николаевка
 
        Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
 
    Председательствующего судьи Зеленцовой И.А.
 
    При секретаре Рябовой Н.М,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризен В.И. к Администрации муниципального образования «Николаевский район», Администрации муниципального образования «Барановское сельское поселение», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
Установил:
 
    В суд обратилась Фризен В.И., в порядке приватизации просит признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., по следующим основаниям.
 
    25.09.2012года между истицей и Администрацией муниципального образования «Барановское сельское поселение» заключен договор социального найма жилого помещения. Другой приватизированной квартиры истица не имеет, регулярно вносит плату за квартиру, проводит её ремонт. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Муниципального Образования «Николаевский район» отказал истице в приватизации жилья, поскольку право муниципальной собственности на занимаемое жилое помещение не подтверждено. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.1993г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче им жилья в собственность всех совместно проживающих подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Истица ранее в приватизации не участвовала, считает спорное жилое помещение муниципальной собственностью и имеют право на его приватизацию.
 
        В судебное заседание истец Фризен В.И. не явилась, просит дело рассмотреть без нее.
 
    Третьи лица Инжуватов Н.В., Инжуватова Л.В., Денискина Е.Н., Иванова А.С., Денискин Е.А. в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом.
 
    Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО "Николаевский район" Ульяновской области, Администрации МО "Барановское сельское поселение" Николаевского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без участия представителя их учреждений, возражений по делу не представили.
 
    Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно справке ф. № 8, выданной Администрацией муниципального образования «Барановское    сельское поселение», техническому паспорту на домовладение, копий похозяйственных книг, спорное жилое помещение представляет собой двухквартирный жилом дом с принадлежностями и расположен по адресу ..., в ... проживают И.Н.И., Инжуватова Л.В., Денискина Е.Н., Иванова А.С., Д.Е.А., в ... проживает истица.
 
        По сообщению Новоспасского филиала УОГУП БТИ, Новоспасского отдела Управления Росреестра по Ульяновской области истица не имеет в собственности жилого помещения, в том числе и приватизированного, по состоянию на 19.03.2013г. в ЕГРПН не имеется сведений о регистрации прав на спорное жилое помещение.
 
    По сообщению КУМИ ЗО АМО Николаевский район, Новоспасского филиала УОГУП БТИ истица ранее участия в приватизации не принимали.
 
        В реестре муниципального имущества муниципального образования Барановское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области имеется спорное жилое помещение.
 
        Согласно техническому паспорту на жилой дом, объектом является двухквартирный жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу ..., Николаевский район, Ульяновская область, общая площадь жилого дома составляет 98,45 кв.м., самовольно возведен пристрой А1, относящийся к квартире № 2, общей площадью 7 кв.м, общая площадь квартиры № 1 составляет 45,78 кв.м, общая площадь квартиры № 2 составляет 52,67 кв.м. из них самовольно возведен пристрой литер А1 площадью 7,0 кв.м.
 
        Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», осуществляющий от имени собственника полномочия по передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации, отказал истице в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности Муниципального образования «Барановское сельское поселение», право муниципальной собственности на жилое помещение не подтверждено в соответствии с Законом Ульяновской области № 185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными образованиями Ульяновской области».
 
        Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, … граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
        Исходя из требований закона, приватизации подлежат жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, если законом не установлен прямой запрет на их приватизацию.
 
    Не имеет значения для разрешения настоящего дела то обстоятельство, что на жилое помещение, в котором проживают истец, третьи лица, не зарегистрировано право муниципальной собственности. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение имеется в реестре муниципального имущества. Не принятие мер по регистрации права муниципальной собственности на него, по мнению суда, не может быть поставлены в вину граждан, проживающих в таких жилых помещениях, повлечь нарушение их права на приватизацию, не может лишить истицу гарантированного законом права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
 
            Судом установлено, что истица проживает в жилом помещении по адресу ..., занимает помещения, соответствующие ..., эти помещения не относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, истица несет расходы по найму жилья, оплате коммунальных услуг, использует его в соответствии с назначением - для проживания, выразила свою волю на его приватизацию. Об этом свидетельствуют все представленные суду доказательства.
 
        Принимая во внимание, что истица проживает в жилом помещении, подлежащем приватизации(муниципальный жилищный фонд), ранее участия в приватизации не принимала,    для приватизации жилого дома ею каких-либо препятствий, предусмотренных законом, судом не установлено, она имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации, поэтому, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Право общей долевой собственности на жилое помещение следует признать за истицей, иных лиц, претендующих на него, не имеется.
 
    При определении размера долей в праве общей долевой собственности на указанный в иске жилой дом суд руководствуется следующим.
 
        Согласно техническому паспорту на домовладение общая площадь жилого дома составляет 98,45 кв.м, из них самовольно возведен пристрой, относящийся к квартире № 2 –А1 площадью 7,00 кв.м. Поскольку, указанный пристрой не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, его площадь не может быть учтена при определении размера долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Таким образом, общая площадь жилого дома без учета площади, не введенного в установленном законом порядке пристроя, составляет 91,45 кв.м(98,45-7,00=91,45),    на долю квартиры № 1 приходится 45,78 кв.м, что соответствует 50/100 доли или ?(100:91,45х45,78=50,06=50/100), на долю квартиры № 2 приходится 45,67(52,67-7,00=45,67), что также соответствует 50/100 доли или ? (100:91,45х45,67=49,93=50/100). Поскольку, на приватизацию жилого помещения, соответствующего квартире № 2 претендует 1 человек, размер доли истицы в праве общей долевой собственности составляет ?.
 
        Настоящее решение не является препятствием для последующего введения в эксплуатацию пристроя А1(квартира № 2), путем обращения за введением его в эксплуатацию в уполномоченный орган. После введения в эксплуатацию пристроя в установленном порядке участники общей долевой собственности вправе поставить вопрос об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РФ суду следует разрешить судьбу принадлежностей к жилому дому. Поскольку, суд решил признать за истицей право общей долевой собственности на жилой дом, жилой дом передан и принят в муниципальную собственность, иная судьба принадлежностей к жилому дому (надворные постройки) не определена, поэтому, за истицей следует признать право собственности и на принадлежности к жилому дому соразмерно доле.
 
    Настоящее решение не меняет сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и надворными постройками.
 
    В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191, 194-197, 199, 321 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Исковые требования Фризен В.И. удовлетворить, признать за Фризен В.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 91,45 кв.м, с принадлежностями по адресу Российская Федерация, ..., с размером доли ?.
 
        Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права общей долевой собственности Фризен В.И. на указанное в нем недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.
 
    Председательствующий судья:                                      И.А. Зеленцова.
 
    29.03.2013г.    изготовлено решение суда в окончательной форме.