Решение от 14 мая 2013 года №2-127/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
14 мая 2013 года                                                            р.п. Мокшан
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И., находящийся по адресу: Пензенская область р.п. Мокшан ул.Садовая, 38
 
    при секретаре Козловой Е.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Ольги Михайловны к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр» о защите прав потребителей- признании условия кредитного договора недействительным, возмещение комиссии за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда и взыскании штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Любимов Р.М., действующий в интересах Прокофьевой О.М. обратился в мировой суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным условий кредитного договор в части подключения к Программе страхования, о взыскании неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штрафа в размере 50% от суммы присужденную судом и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Заявление мотивировано следующим: <ДАТА2> между Прокофьевой О.М. (Заемщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр» был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно условиям вышеуказанного договора истец должен оплачивать ответчику комиссию за присоединение к Программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанная комиссия была оплачена истцом <ДАТА2>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    После заключения Договора Банк единовременно путем безакцептного списания снял со счета истицы комиссию за подключения к Программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на весь срок вперед, когда истец мог бы выплатить кредит и раньше срока, предусмотренный договором. Таким образом, сумма комиссии могла быть меньше, чем когда Банк списал эти денежные средства.
 
    Истец считает, что действия Банка о взимании комиссии за подключение к Программе страхования незаконными, ущемляют права истца как потребителя, а сделка в этой части на основании ст.167-168 ГК РФ является недействительной.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.
 
    Истец считает, что размер кредита, предоставленный ему Банком должен быть уменьшен на сумму комиссии за подключение к Программе страхования, т.е на <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку условия по подключению к Программе страхования, предусмотренные Договором являются недействительными, так как истец фактически не пользовался перечисленной банком денежной сумму по договору страхования, который истцу не был предоставлен. Банк самостоятельно распоряжался собственными денежными средствами, заведомо зная о ничтожности условий договора о кредите и о страховании.
 
    В связи с чем, Истец прости суд, признать условия кредитного договора от <ДАТА2> в части подключения к Программе страхования недействительными, и взыскать с Ответчика в его пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденную судом и компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец Прокофьева О.М. в суд не явилась, представив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель истца Любимов Р.М, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился и не ходатайствовал перед судом о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с чем,  суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии Ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив заявление истца, своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке.
 
    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 
    нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
 
    жительства или пребывания истца;
 
    заключения или исполнения договора.
 
    Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года (в редакции от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в числе прочих из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
 
    это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);
 
    ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");
 
    указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Нормы ст. 16 Закона РФ «Защите прав потребителей» являются специальной нормой по отношению к главе ГК РФ «Сделки». Законодатель, упрощая задачи потребителя при защите своих прав, прямым указанием закона признал условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, недействительными и право потребителя на возмещение убытков без ссылки на нормы ГК РФ о недействительности сделок, или её части, и о применении последствий недействительности сделок.
 
    Судом с достоверностью было установлено, что <ДАТА2> между Прокофьевой О.М. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр» былзаключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.6-8)
 
    Условиями этого кредитного договора на Прокофьеву О.М. Банком была возложена обязанность уплаты комиссии за подключение ее к Программе страхования с ООО «Группа Ренессанс Страховании» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что по мнению суда не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя в силу ст.421, п.1 ст.422 и п.2 ст.927 Гражданского кодекса РФ. Факт взимания денежной суммы Банком с Истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей по страхованию жизни в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента Банка Прокофьевой О.М. (л.д.9-16).
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
 
    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных  в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заёмщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
 
    Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заёмщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заёмщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к программе  страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заёмщика. Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
 
    Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования и перечисление этих средств в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страхованию жизни Истца, нарушает права заёмщика на свободный выбор услуги - заключение кредитного договора и возлагает на заёмщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренной для данного вида договора.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Давая оценку заявленному требованию,  суд исходит из того, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С Прокофьевой О.М. Банком за период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, были неправомерно удержаны денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которыми Банк незаконно пользовался все указанное время.
 
    Согласно представленного истцом расчета, им была применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых, установленная в этом периоде времени, что с учетом количества дней просрочки всей суммы задолженности (207 дней) на <ДАТА7>, составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Прокофьевой О.М.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что возмещению Банком Прокофьевой О.М. подлежит сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истец Прокофьева О.М., предлагала ответчику в несудебном, добровольном порядке возместить убытки, но ответчик добровольно требования не выполнил.
 
    Поэтому, поскольку требования истца Банком добровольно удовлетворены не были, с Ответчика в пользу Прокофьевой О.М., на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу, что составит <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.: 2)= 3643 рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Соответственно сумме удовлетворенной части исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, составит <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, за удовлетворенные исковые требования неимущественного характера - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокофьевой Ольги Михайловны к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице  Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр» - о признании недействительным включение в договор условий по оплате за подключение к Программе страхования, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного между Коммерческим Банком «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр», в части подключения к Программе страхования недействительными.
 
    Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр» в пользу Прокофьевой Ольги Михайловны, необоснованно удержанные денежные средства за подключение  к  Программе страхования, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек за период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> и в качестве компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр» в пользу Прокофьевой Ольги Михайловны штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в лице Ренессанс Капитал ККО «Пенза региональный центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Мокшанский районный суд Пензенской области.