Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-127/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-127/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области Васильева М.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Костюкову Р.В. о взыскании задолженности,УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Костюкову Р.В. о взыскании задолженности, пояснив, что <ДАТА2> между ОАО «ЦентрТелеком» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера <НОМЕР>. В соответствии с п. 60 «а» «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и определенные им сроки. Свои обязательства ответчик не выполнил и допустил образование задолженности за период с апреля 2010 года по май 2011 года в размере 5158 рублей 38 копеек. С апреля 2011 года ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Ростелеком», который является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком».
Просит суд взыскать с Костюкова Р.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность в сумме 5158 рублей 38 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Ростелеком» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснил, что на иске настаивает и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 40, 49).
Костюков Р.В. в судебное заседание также не явился. Был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания или невозможности явиться, в суд от него не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи», абонент обязан, в том числе, вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
Судом установлено, что <ДАТА3> между ОАО «ЦентрТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком» и Костюковым Р.В. был заключён договор об оказании услуг телефонной связи с выделением Костюкову Р.В. абонентского номера <НОМЕР> (л.д. 12-16, 5-9).
В соответствии с п. 4.3.2 Договора, оплата услуг местной связи с применением абонентской системы оплаты и иных постоянных услуг (включая оплату за предоставление в пользование абонентской линии), оказываемых в соответствии с Договором, производится ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 14).
Как следует из представленных суду документов, в результате неоплаты Костюковым Р.В. предоставленных ему истцом услуг телефонной связи, у него за апреля 2010 года по май 2011 года образовалась задолженность в размере 5158 рублей 38 копеек (л.д. 17-19), которую суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств погашения указанной денежной суммы суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которую суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Ростелеком» к Костюкову Р.В. о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Костюкова Р.В. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате предоставленных услуг за период с апреля 2010 года по май 2011 года в размере 5158 (пяти тысяч ста пятидесятивосьми) рублей 38 копеек и судебные расходы в размере 400 (четырехсот рублей), а всего - 5558 (пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья
судебного участка №47: М.В. Васильева
