Определение от 19 июня 2013 года №2-127/2013

    Дело № 2-127\2013
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Р.п. Торбеево 19 июня 2013 года
 
    Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Башаева В.Н.,
 
    при секретаре Алехиной Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в районном суде гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества « БАНК УРАЛСИБ» к Пряниковой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Открытое акционерное общество « БАНК УРАЛСИБ» ( далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ) в лице представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Пряниковой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 сентября 2011 года с ответчиком Пряниковой Н.Б. был заключен кредитный договор №_, предметом которого является представление кредита <...> в сроки уплаты, установленные графиком. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью истец 12 февраля 2013 года и в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.
 
    Просил взыскать с Пряниковой Н.Б. задолженность по кредитному договору в размере 327 352,50 рублей, из них:
 
    - по уплате основного долга по кредиту 291 761,63 рублей,
 
    - по процентам, начисленным за пользование кредитом 32 590,87 рублей,
 
    - неустойка 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473,53 рубля.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
 
    Ответчик Пряникова Н.Б. в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти №_, выданному 29 августа 2012 года, умерла 28 августа 2012 года.
 
    Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно материалам дела 19 сентября 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Пряниковой Н.Б. был заключен кредитный договор №_, предметом которого является предоставление <...>, сроком уплаты по 19 сентября 2016 года включительно.
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчик Пряникова Н.Б. по условиям кредитного договора приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из адресной справки МО УФМС по Республике Мордовия в Зубово-Полянском муниципальном районе от 23 мая 2013 года и справки администрации Жуковского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 29 мая 2013 года Пряникова Н.Б. _._._ г. рождения проживала одна и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о смерти №_, выданному 29 августа 2012 года Ухтомским отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы, Пряникова Н.Б. умерла 28 августа 2012 года г. Москва, о чем 2012 года августа месяца 28 числа составлена запись акта о смерти № 2227.
 
    В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика Пряниковой Н.Б. прекратилась в связи со смертью.
 
    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Согласно сообщению №140 от 19.06.2013 нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия после умершей 28 августа 2012 года, Пряниковой Н.Б. _._._ г. рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, в нотариальной конторе наследственного дела не заводилось.
 
    Процессуальное правопреемство, предусмотренное статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случае, если сторона по делу умерла после предъявления иска в суд. В данном случае ответчик Пряникова Н.Б. умерла до обращения истца в суд.
 
    В материалах дела имеется заявление на имя Управляющего ДО «Перово» указанного выше Банка, с отметкой указанного отделения о получении 06.09.2012 сведений о смерти ответчика, копии её паспорта, поданных для урегулирования убытков по кредиту.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по исковым требованиям Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пряниковой Н.Б. о взыскании кредитной задолженности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Торбеевский райсуд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья В.Н. Башаева