Решение от 01 августа 2013 года №2-127/2011

                                             Дело №2-127/2011
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Быстрый Исток                                                                                        01 августа 2013 года
 
         Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Илларионова С.А.
 
    при секретаре Медведевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Климентова В.В., Климентова В.В. к администрации <адрес> об определении долей в порядке приватизации и включении доли умерших в наследственную массу
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               Климентов В.В. и Климентов В.В. обратились в Быстроистокский районный суд с иском к администрации <адрес> об определении долей в порядке приватизации и включении доли умерших в наследственную массу.
 
    В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ К. 2 заключила договор на передачу квартиры в <адрес> <адрес> в собственность с совхозом «ЮЛ». Согласно справке <адрес> сельсовета Климентовой Г.В. фактически была приватизирована <адрес>.
 
    При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только К. 2, подпись в договоре стоит только ее, а количество членов семьи указано четыре человека.
 
    На момент приватизации в указанной квартире проживали и являлись членами семьи кроме К. 2 ее муж К. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыновья Климентов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Климентов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии со ст.ст. 2, 7 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность в том числе и в долевую. В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР все участники имели равные права на приватизацию дома.
 
    К. 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в квартире осталась проживать К. 2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Быстроистокского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследнице умершего мужа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К. 2 умерла.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участником совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни К. 1 и К. 2 заключено не было. В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доли умерших.
 
    Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что при выделе доли из общего совместного имущества - доли каждого признаются равными. Следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет по 1/4 доли на вышеуказанную квартиру. При этом доли умерших, должны быть включены в наследственную массу.
 
    В судебном заседании Климентов В.В. и Климентов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по тем же основаниям и просили определить за ними и умершими родителями право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру № №, расположенную в <адрес> и включить доли умерших К. 1 и К. 2 в наследственную массу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика - представителя администрации                                 <адрес>, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.
 
    Выслушав доводы истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 год, в редакции, действовавшей на момент заключения договора о передаче (квартиры) дома в собственность, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,                    К. 1, его супруга К. 2 и их сыновья Климентов В.В. и Климентов В.В. на момент приватизации <адрес> в <адрес> проживали в этом доме, были зарегистрированы в нем постоянно, и следовательно имели равные права на участие в приватизации данного жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой администрации Новопокровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № и лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «ЮЛ» и К. 2 был заключен договор на передачу (квартиры) дома в собственность, согласно которому ей на состав семьи из четырех человек была передана в порядке приватизации квартира № № в жилом <адрес>.
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что члены семьи К. 2, а именно супруг - К. 1 и сыновья Климентов В.В. и Климентов В.В. участия в передаче квартиры от совхоза Новопокровский в собственность К. 2 не принимали, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи К. 2 В последующем они также не являлись участниками общей собственности на это жилое помещение, чем были нарушены их права. Ни истцами, ни ответчиком не представлено сведений об отказе К. 1, Климентова В.В. и Климентова В.В. и от права на получение квартиры № № в доме № № по <адрес> в общую собственность с К. 2
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 года, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 года).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Не включение К. 1, Климентова В.В. и Климентова В.В. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и включении их в число сособственников спорного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В данном случае, поскольку договором доли участников приватизации не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех вышеуказанных лиц.
 
    На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 
    Как следует из материалов дела, К. 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После его смерти в квартире остались проживать К. 2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону как наследнице умершего мужа.
 
    К. 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    В силу требований ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что доли участников приватизации являются равными и составляют по 1/4 доли за каждым участником приватизации, а именно умершими К. 1, К. 2 и их сыновьями Климентовым В.В. и Климентовым В.В. Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации квартиры были бы перераспределены, в судебном заседании установлено не было.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Из предоставленной нотариусом <адрес> нотариального округа<адрес> В. информации следует, что после смерти наследодателя К. 1 заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга К. 2 После смерти К. 2 нотариусом заведено наследственное дело № С заявлением о принятии наследства обратился Климентов В.В.. Наследники первой очереди Климентов В.В., Климентова В.В., Б. и С. отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти К. 2 в пользу ее сына Климентова В.В..
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части включения долей умерших               К. 1 и К. 2 на спорное жилое помещение в наследственную массу подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании истцы просили судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не взыскивать с ответчика, в связи с чем, они не подлежат взыскиванию с ответчика.
 
             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Климентова В.В. и Климентова В.В. удовлетворить.
 
    Определить за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст. Елтай, <адрес>, К. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и К. 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес>, расположенную в <адрес> и включить доли умерших К. 1 и К. 2 в наследственную массу.
 
        Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд Алтайского края.
 
    Судья:                                                                                                                С.А. Илларионов