Решение от 17 марта 2014 года №2-127/14г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года г. Зарайск
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,
 
    истца Кашкина В.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Зверевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/14г. по иску Кашкина В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кашкин В.Н. обратился в Зарайский городской суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований следующее.
 
    27 июня 2013 года в 14 часов 00 минут на участке шоссе --- — --- ---- области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ----, гос. регистрационный знак ---- под управлением гр. Ш.В.Ю. и автомобиля ---- гос. регистрационный знак ----- под управлением Кашкина В.Н.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ---- гр. Ш.В.Ю., нарушившего п.п. 1.3, 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Автомобиль ---- гос. регистрационный знак ---- принадлежит Кашкину В.Н. по праву собственности и на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ---- № ----.
 
    Кашкин В.Н., в связи с наступлением страхового случая, обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с целью получения выплаты страхового возмещения. 03 октября 2013 года был получен ответ (исх. Л° 45386/ГО), в соответствии с которым ОСАО «РЕСО - Гарантия» не может осуществить выплату страхового возмещения, в связи с отсутствием причинно — следственной связи с нарушением Ш.В.Ю. и повреждениями транспортного средства Кашкина В.Н.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ---- гос. регистрационный знак -----, Кашкин В.Н. обратился к ИП М.В.Е. 21 ноября 2013 года был заключен договор на оценку № 776. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, № 776, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ---- (----) рублей.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Кашкин В.Н. понес расходы по оплате услуг оценки в размере ---- (----) рублей.
Пунктом 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    На основании изложенного истец просит:
 
    - взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. сумму страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    - взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. неустойку в размере ---- (-----) рублей.
 
    - взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. сумму расходов по оплате услуг ИП М.В.Е. в размере ---- ( ----) рублей.
 
    - взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Истец Кашкин В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца по доверенности Зверева Е.В. поддержала исковые требования Кашкина В.Н., просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что произошедшее ДТП было признано страховым случаем. Истцом были представлены в страховую компанию все необходимые документы, в выплате страхового возмещения отказано необоснованно.
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» представитель не явился, извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представителем ответчика по доверенности Игнатьевым Р.И. были представлены письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    26 августа 2013 года Кашкин В.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО — в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» № 40-ФЗ — по факту ДТП, произошедшего 27.06.2013г.
 
    п. 44 «Правил ОСАГО», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 установлен перечень документов, которые потерпевший должен представить страховщику для осуществления последним страховой выплаты.
 
    09 сентября 2013 года Кашкину В.Н. был направлен ответ на его заявление.
Кашкину В.Н. было предложено представить страховщику постановление по делу об
административном правонарушении.
 
    25 сентября 2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» было получено постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, согласно которого Ш.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик в течение 30 дней обязан рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и по результатам рассмотрения выплатить страховое возмещение или направить потерпевшему мотивированный отказ.
 
    Во исполнение данного требования Закона, ОСАО «РЕСО-Гарантия» 3.10.2013г. направило Кашкину В.Н. отказ в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, что страховщиком не была установлена причинно-следственная связь между не прохождением Ш.В.Ю. медицинского освидетельствования и повреждением т.с. Кашкина В.Н.
 
    Как следует из преамбулы ФЗ РФ «Об ОСАГО», целью страхования гражданской ответственности владельцев является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого при использовании, т.е. иными лицами.
 
    Таким образом, из виновности Ш.В.Ю. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования не следует, что он виновен в причинении вреда имуществу Кашкина В.Н.
 
    21 ноября 2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» был получен протокол об административном правонарушении 50 AM № 238715, из которого следует, что установлена вина Ш.В.Ю. в административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только
имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В данном случае, прямое возмещение вреда Кашкину В.Н. невозможно, т.к. в ДТП 27.06.2013г. был причинён вред здоровью.
 
    На основании изложенного представитель ответчика по доверенности Игнатьев Р.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований Кашкина В.Н.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав объяснение истца, представителя истца по доверенности, исследовав все представленные по делу доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 27 июня 2013 года в 14 часов 00 минут на участке 0 км. 900 м. автодороги ---- — ---- ---- области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -----, гос. регистрационный знак ---- под управлением гр. Ш.В.Ю. и автомобиля ---- гос. регистрационный знак ----- под управлением Кашкина Б.Н.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ---- гр. Ш.В.Ю., нарушившего п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.12.2013) «О Правилах дорожного движения» согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель Ш.В.Ю., нарушив требование дорожной разметки 1.1 совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца Кашкина В.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АМ №238825 (л.д.6), схемой места ДТП, справкой о ДТП (л.д.5), копией постановления мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 28.08.2013г., которым Ш.В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д.10), материалами дела об административном правонарушении №5-291/13, приобщенного к материалам данного гражданского дела для обозрения. Таким образом, между нарушением п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки водителем Ш.В.Ю. и причинением повреждений автомобилю истца Кашкина В.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Автомобиль ----- гос. регистрационный знак ---- принадлежал на момент ДТП Кашкину В.Н. на праве собственности и на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ---- № ---- (л.д.78).
 
    Истец Кашкин В.Н., в связи с наступлением страхового случая, обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с целью получения выплаты страхового возмещения. 03 октября 2013 года был получен ответ (исх. Л° 45386/ГО), в соответствии с которым ОСАО «РЕСО - Гарантия» не может осуществить выплату страхового возмещения, в связи с отсутствием причинно — следственной связи с нарушением Ш.В.Ю. и повреждениями транспортного средства Кашкина В.Н. (л.д.8).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ---- гос. регистрационный знак -----, Кашкин В.Н. обратился к ИП М.В.Е. и заключил договор об оказании услуг по оценке № 776 от 21 ноября 2013 года (л.д.11).
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, № 776, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ---- (-----) рублей (л.д.12-28).
 
    За оказание услуг по оценке истец оплатил ИП М.В.Е. ---- рублей (л.д.29).
 
    Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу правовых норм статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Суд считает, что в данном случае оба условия соблюдены, вред был причинен имуществу истца, требований о возмещении вреда здоровью истцом не заявлялось, ДТП произошло с участием двух автомобилей.
 
    Относительно возражений ответчика о том, что 21 ноября 2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» был получен протокол об административном правонарушении 50 AM № 238715, из которого следует, что установлена вина Ш.В.Ю. в административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), в связи с чем не соблюдены требования ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», суд отмечает следующее.
 
    Судом исследован материал №5-172/13 по делу об административном правонарушении в отношении Ш.В.Ю., приобщенный к материалам данного гражданского дела для обозрения. Согласно материалов по данному делу 17.11.2013г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту совершения Ш.В.Ю. административного правонарушения, выразившегося в том, что 27 июня 2013 года в 14 часов 00 минут на участке 0 км. 900 м. автодороги --- — --- ---- области, он, управляя а/м ---- совершил столкновение с а/м ---- под управлением Кашкина В.Н.
 
    19 декабря 2013 года судьей Зарайского городского суда Бирюковым А.Л. было вынесено постановление, которым производство по данному административному делу было прекращено по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании невыплаченной с учетом лимита, предусмотренного ст. 7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Расчет неустойки в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, произведенный истцом на момент подачи иска, судом проверен, суд находит его правильным, об увеличении неустойки истец не заявлял.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере --- рублей также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ---- рублей (120000 рублей + ---- рублей + ---- рублей – 50% = ---- рублей).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы: по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ---- рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кашкина В.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. сумму страхового возмещения в размере ---- (----) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. неустойку в размере ----- (----) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. сумму расходов по оплате услуг ИП М.В.Е. в размере ---- (---) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кашкина В.Н. штраф в размере ---- (-----) рублей.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере ---- (-----) рублей ---- копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2014 года.
 
Судья В.С. Муштаков