Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-127/14г.
К делу №2-127/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Козмовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Гетмановой Л.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Гетмановой Л.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, утверждая, что ответчица на самовольно занятом земельном участке площадью 1000 кв.м, расположенном по ул.<адрес> в г.Геленджике самовольно установила металлический жилой вагончик и возвела жилой одноэтажный дом, а также возвела металлическое ограждение участка. Факт нарушения земельного законодательства был выявлен в ходе проведенной 27 августа 2013г. проверки и Гетмановой Л.Л. было вручено письменное требование о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка в срок до 17 сентября 2013г. В связи с его неисполнением, постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 ноября 2013г. Гетманова Л.Л. привлечена к административной ответственности по ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях». До настоящего времени самовольно занятый земельный участок ответчицей не освобожден.
В связи с этим просит суд обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок по указанному адресу, путем сноса вагончика, одноэтажного дома, металлического ограждения, и привести участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.
В судебном заседании представитель Администрации МО город-курорт Геленджик поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Представитель Гетмановой Л.Л. – Иващенко К.А. с иском не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым «в 1982г. Гетмановой Л.Л. в связи с трудовыми отношениями с ПМК АООТ «Геленджикагрокурортстрой» был выделен земельный участок с расположенным на нем жилым вагончиком с каменными пристройками. Данный хозблок был подключен к сетям центрального отопления, водоснабжения, электросетям. В 1984г. соседний жилой вагон, стоящий на капитальном фундаменте, и также подключенный к сетям центрального отопления, водоснабжения, электросетям был предоставлен Саволайнен Н.И. как сотруднику ПМК АООТ «Геленджикагрокурортстрой».
В 90-х годах вагончик Саволайнен Н.И. сгорел и в 2002-2003г. Саволайнен Н.И. на месте сгоревшего вагончика построил жилой дом, в котором и проживает. Таким образом, ни капитальный жилой вагончик с пристройками, с примыкающим сараем, ни капитальный жилой дом, построенный Саволайнен Н.И, ею не возводились и ей не принадлежит. Она с внучкой и ее малолетней дочкой проживает в жилом вагончике на земельном участке, выделенным ей ПМК».
Представитель 3-го лица – Саволайнен Н.И. – Иващенко К.А. с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому «в 1984г. в связи с трудовыми отношениями с ПМК АООТ «Геленджикагрокурортстрой» ему был выделен земельный участок с расположенным на нем жилым вагончиком. Данный хозблок был подключен к сетям центрального отопления, водоснабжения, электросетям. В расположенном рядом в аналогичном жилом вагончике уже проживала Гетманова Л.Л. со своими двумя детьми.
В 90-х годах его вагончик сгорел и ориентировочно в 2002-2003г. на месте сгоревшего вагончика им был построен жилой дом, в котором он и проживает. Дом расположен на спорном земельном участке».
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю полагает исковые требования на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принужден к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет (п.п.2,3 ст.76 ЗК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчица на самовольно занятом земельном участке площадью 1000 кв.м, расположенном по ул.<адрес> в г.Геленджике самовольно установила металлический жилой вагончик и возвела жилой одноэтажный дом, а также возвела металлическое ограждение участка. Факт нарушения земельного законодательства был выявлен в ходе проведенной 27 августа 2013г. проверки и Гетмановой Л.Л. было вручено письменное требование о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка в срок до 17 сентября 2013г.
В связи с его неисполнением, постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от 7 ноября 2013г. Гетманова Л.Л. привлечена к административной ответственности по ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях». До настоящего времени самовольно занятый земельный участок ответчицей не освобожден.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчицей не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности ей спорного земельного участка, а Саволайнен Н.И. не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности ему возведенных на указанном участке строений.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчицы судебные расходы в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.
Обязать Гетманову Л.Л. освободить земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по ул.<адрес> в г.Геленджике, путем сноса имеющихся на нем металлического вагончика, одноэтажного капитального строения (жилого дома), металлического ограждения, и привести участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.
Решение подлежит исполнению Гетмановой Л.Л. в месячный срок со дня его вступления в законную силу.
В случае невыполнения Гетмановой Л.Л. указанных действий в установленный срок, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на Гетманову Л.Л. расходов по его исполнению.
Взыскать с Гетмановой Л.Л. судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
