Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-127(14)
№2-127(14)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 апреля 2014 г.
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Обыдённова И.А.,
при секретаре Филоновой Н.С.,
с участием истцов: Собакиной И.Г., Саркулова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакиной И.Г., Саркулова Д.Г., Саркулова М.Г. к Иванова В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Собакина И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес> д. Юрово, <адрес>./л.д. 8/ Истцы Саркулов Д.Г. и Саркулов М.Г. являются собственниками указанного дома в 1/4 доле каждый, что подтверждено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г.
В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает истец Саркулов М.Г.
Ответчик Иванов В.Н. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в дом не вселялся, членом семьи собственников не является.
Истцы просят признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В обоснование требований в судебном заседании Собакина И.Г. пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и по его просьбе семья дала согласие на его регистрацию в <адрес> т.к. ответчик нуждался в прописке, однако в дом фактически не вселялся и вещей ему принадлежащих в доме не имеется. После расторжения брака ответчик уехал, в настоящее время проживает в <адрес>, <адрес> <адрес>. Поскольку истцы желают распорядиться своим наследственным имуществом, то возникла необходимость снять Иванова В.Н. с регистрационного учета.
Истец Саркулов М.Г. требования поддержал, подтвердив показания Собакиной И.Г.
Истец Саркулов Д.Г в суд не прибыл, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>./л.д. 36/, в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ адресованной суду сообщил, что «против снятия с регистрационного учета в связи с неимением другого места регистрации».
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не заявлявшего ходатайства об отложении дела.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей и письменных доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.
По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае, если отсутствие в жилом помещении лица не носит временного характера, то заинтересованное лицо (наймодатель - собственник жилого помещения, и др.) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
Как следует из справок главы <данные изъяты> сельского поселения Иванов В.Н. зарегистрирован по адресу <адрес>, но по указанному адресу не проживает, и никогда не проживал /л.д.7,6/.
Телеграмма, направленная ответчиком из <адрес> свидетельствует о том, что ответчик фактически не проживает в <адрес>, его регистрация носит формальный характер. Довод истца о несогласии с иском по причине отсутствия другого места регистрации не является основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.2 и ч.1 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Как следует из документов представленных истицей Собакиной И.Г., она состояла в браке с ответчиком до 2008 г./л.д.12,13/.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 6 Закона и п. 16 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня пребывания на новое место жительства обратиться к должностным лицам ответственным за регистрацию с заявлением.
Сам факт сохранения регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, препятствует в реализации права собственника, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, согласно указанных норм, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, основано на семейных отношениях и существует до прекращения указанных отношений.
Учитывая, что ответчик утратил статус члена семьи истицы, после того как расторг с ней брак, кроме того, фактически по указанному адресу не проживает, вещей в доме не имеет, фактическое место жительство его в настоящее время <адрес>, оснований в сохранении за ним на определенный срок права пользования указанным жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Собакиной И.Г., Саркулова Д.Г., Саркулова М.Г. к Иванову В.Н. удовлетворить.
Признать Иванова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Снять Иванова В.Н. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Копию решения направить ответчику Иванову В.Н. и истцу Саркулову Д.Г..
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.
Судья: И.А. Обыдённов
