Определение от 07 марта 2014 года №2-127/14

Дело №2-127/14 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    7 марта 2014 года                                                                                                       г. Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    с участием помощника прокурора Цимлянского района Сидоренко Я.С.,
 
    при секретаре Киреевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дорошенко О.Н., третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ,
 
установил:
 
    истец прокурор Цимлянского района Ростовской области обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дорошенко О.Н., третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание магазина «Амелия».
 
    В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: Прокуратурой Цимлянского района проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры на территории Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области. Действующим законодательством нормативно закреплено требование доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями. Проверкой установлено, что в здании магазина «Амелия», используемым в своей деятельности ИП Дорошенко О.Н., расположенном по адресу: <адрес>, условия инвалидам, лицам с ограниченными возможностями передвижения (инвалидам-колясочникам) и другим маломобильным группам населения, проживающим, а также временно пребывающим на территории Цимлянского района, для удовлетворения минимальных потребностей, в частности беспрепятственного доступа в помещение магазина «Амелия», не созданы. Данное нарушение подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с заключением главы Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая возможность установки устройств, обеспечивающих беспрепятственный доступ в здание магазина «Амелия» ИП Дорошенко О.Н., имеется. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Дорошенко О.Н., на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, при осуществлении своей деятельности индивидуальный предприниматель Дорошенко О.Н. допускает нарушения требований законодательства, существенно ущемляющие права инвалидов, лиц с ограниченными возможностями передвижения (инвалидов-колясочников) и других маломобильных групп населения, проживающих, а также временно пребывающих на территории Цимлянского района, на беспрепятственное пользование объектом социальной инфраструктуры.
 
    На основании изложенного истец просит суд: обязать индивидуального предпринимателя Дорошенко О.Н. обеспечить в установленном законом порядке беспрепятственный доступ в здание магазина «Амелия», расположенное по адресу: <адрес>, путем сооружения пандусов с поручнями на входе в здание магазина в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Помощник прокурора Сидоренко Я.С. в судебном заседании и в соответствии с письменным заявлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) пояснил, что истец отказывается от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Кроме того пояснил, что положения ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Дорошенко О.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, согласно письменному заявлению (л.д.25) пояснила, что исковые требования не признаёт так как в настоящее время требования истца исполнены в полном объеме, просит дело рассмотреть в её отсутствие, производство по делу прекратить.
 
    Третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, согласно письменному заявлению (л.д.28) пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя.
 
    Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил :
 
    принять отказ истца от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дорошенко О.Н., третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ.
 
    Производство по гражданскому делу № 2 - 127/14г. по исковому заявлению прокурора Цимлянского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Дорошенко О.Н., третье лицо Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ, прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области.
 
          Судья                                                                                                М.Ю.Карапуз