Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 2-1271/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 2-1271/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Мордовиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности Варакина А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Мородовиной Н.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-13022966520 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Standart. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 12.05.2021 образовалась просроченная задолженность, в том числе просроченные проценты - 11 201,19 руб., просроченный основной долг 53 974,64 руб., неустойка - 2 842, 53 руб. Просит суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с Мордовиной Н.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-13022966520 в размере 68 018,36 руб., в том числе просроченные проценты - 11 201, 19 руб., просроченный основной долг - 53 974,64 руб., неустойка 2 842,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 240,55 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представлено.
Ответчик Мордовина Н.В. извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что 23.03.2019 Мордовина Н.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил выдать кредитную карту ПАО "Сбербанк" с лимитом кредитования в сумме 54 000 рублей.
В соответствии с данным заявлением между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-13022966520, истец оформил кредитную карту MasterCard Credit Momentum на имя Мордовиной Н.В. и вручил ее ответчику, с предоставлением кредитного лимита в размере 54 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 23,9 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Сумма долга по состоянию на 12.05.2021, согласно представленному истцом расчету, составляет 68 018,36 рублей, в том числе: 53 974, 64 рублей - просроченный основной долг, 11 201,19 рублей - просроченные проценты, 2 842,53 рублей - неустойка.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 68 018 рублей 36 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 240,55 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мордовиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-13022966520 по состоянию на 12.05.2021 в размере 68 018,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей 55 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
