Решение от 16 июля 2014 года №2-1271/2014

    Дело № 2-1271/2014 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
16 июля 2014 года                                                             г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Засыпаловой В.И.,
 
    при секретаре      Шульга Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мезенцева Т.М. об оспаривании бездействия прокурора Первомайского района г. Пензы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мезенцева Т.М. обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указывает, что ее представитель Лутков Е.А. обратился к прокурору ... с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с материалом проверки КУСП ... от ... по заявлению Мезенцева Т.М. и сделать копию данного материала. Согласно п. 4.15. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от ... № ..., заявитель либо его представитель, по письменному заявлению, имеют возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств и т.д. Согласно п. 4.14. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от ... № ..., по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено», «удовлетворено повторное обращение», «отклонено», «разъяснено», «принято иное решение», «направлено». Других решений инструкция не предусматривает. Заместитель прокурора ... советник юстиции Б.Е.А. дала ответ от ..., в котором сообщила, что обращение по поводу ознакомления с материалом доследственной проверки ОП ... УМВД России по ... ... (КУСП ... от ...) прокуратурой рассмотрено, сообщила, что заявитель имеет возможность ознакомится с материалом проверки по заявлению Мезенцева Т.М. в ОП ... УМВД России по ... у старшего УУП ОП ... УМВД России по ... Л.А.Е., который в настоящее время проводит дополнительную проверку в связи с отменой прокуратурой района последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель Мезенцева Т.М. считает, что данный ответ заместителя прокурора ... не соответствует требованиям п. ... «Инструкции о порядке рассмотрения обращений» от ... № ..., поскольку заявление об ознакомлении была адресовано в прокуратуру ..., а не в ОП ... УМВД России по .... Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от ... № ... «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Заявитель считает, что фактически ей не был дан ответ на поставленный вопрос, письмо заместителя прокурора не содержит полной информации, также заявителю неясно, когда было отменено и какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически ответ выражает отказ в предоставлении материала проверки для ознакомления, более того, в ответе сообщена ложная информация, так как материал проверки поступил в ОП ... УМВД России по ... лишь ... и в момент составления сообщения ... находился в прокуратуре ..., что исключает возможность проведения Л.А.Е. дополнительной проверки. Поскольку в силу п.1.7. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» от ... № ..., ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращения возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации, то ответственность за бездействие в части дачи надлежащего ответа на обращение ... возлагается на прокурора ....
 
    Мезенцева Т.М. просит суд признать бездействие (действия) прокурора Первомайского района города Пензы И.А.Ванина незаконным и обязать дать ответ по существу поставленного вопроса.
 
    В судебном заседании заявитель Мезенцева Т.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена телефонограммой, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель заявителя Мезенцева Т.М. Лутков Е.А., действующий на основании доверенности от ..., поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что ... он первоначально обратился в ОП ... УМВД России по ... по вопросу ознакомления с материалом проверки. Там ему сообщили, что материал проверки находится в прокуратуре .... Когда он пришел в прокуратуру, то сотрудник канцелярии ему подтвердила данный факт и рекомендовал написать заявление на ознакомление, что он и сделал.
 
    Представитель заинтересованного лица прокурора ... Ермакова И.В., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении заявлении отказать, пояснив, что нарушений прав Мезенцева Т.М. не допущено. На момент обращения с заявлением об ознакомлении с материалом проверки - ... - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было уже отменено, сопроводительным письмом, датированным ... материал возвращен в ОП для проведения дополнительной проверки.
 
    Заслушав мнение представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что ... Лутков Е.А., действуя на основании доверенности в интересах Мезенцева Т.М., обратился к прокурору ... с ходатайством, в котором просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки по КУСП ... от ... по заявлению Мезенцева Т.М. и сделать копию данного материала (... от ...).
 
    На данное обращение был дан мотивированный ответ от ... за подписью заместителя прокурора ... Б.Е.А., в котором разъяснено право на ознакомление с материалами вышеуказанной проверки у старшего УУП ОП ... УМВД России по ... Л.А.Е., который в настоящий момент проводит дополнительную проверку в связи с отменой прокуратурой района последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного деле.
 
    Не согласившись с данным ответом, Лутков Е.А., действуя в интересах Мезенцева Т.М., обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    В силу ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    Таким образом, непредоставление гражданину по его требованию возможности ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении представляет собой неисполнение должностными лицами органов прокуратуры указанной обязанности и является нарушением прав гражданина.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    В силу норм данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 7 ст. 5).
 
    Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от ... N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Приказом Генпрокуратуры России от ... N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
 
    Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
 
    В соответствии с п. 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    Пунктом 4.16 Инструкции установлено, что письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается копией наряда ... прокуратуры ..., копией журнала ОП ... УМВД России по ... учета материалов, возвращенных для производства дополнительной проверки, что материал проверки сообщения Мезенцева Т.М. о преступлении ... от ... поступил в прокуратуру ... .... ... постановление старшего УУП ОП ... УМВД России по ... Л.А.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено постановлением заместителя прокурора ... Б.Е.А., материал проверки с сопроводительным письмом от ... возвращен на дополнительную проверку в ОП ... УМВД России по ..., что подтверждается копией сопроводительного письма от ... № ....
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя Мезенцева Т.М. Лутков Е.А. о том, что ... он видел материал проверки в отделе делопроизводства прокуратуры ... суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в суде, опровергается копией указанного выше сопроводительного письма, датированного .... Сведения журнала учета материалов, возвращенных для производства дополнительной проверки, о фиксации поступления материала дополнительной проверки КУСП 1012 в ОП ... УМВД России по ... ... также не могут служить основанием для признания действий (бездействий) прокурора незаконными, поскольку подтверждают лишь факт регистрации поступления материала органом полиции в указанную дату, но не факт убытия данного материала из прокуратуры.
 
    Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возможность предоставления материала проверки для ознакомления на момент рассмотрения обращения представителя Мезенцева Т.М. Лутков Е.А., принятия по нему решения (...), а также получения заявителем ответа - фактически у должностных лиц прокуратуры ... отсутствовала, что свидетельствует о недопущении нарушений прав заявителя и ее представителя на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении.
 
    Ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки по итогам рассмотрения обращения, какого-либо бездействия со стороны прокуратура ... в отношении Мезенцева Т.М. и ее представителя Лутков Е.А. в связи с поданным заявлением об ознакомлении с материалами проверки по обращению Мезенцева Т.М. не допущено, действия заместителя прокурора ... по подготовке и направлению заявителю ответа по заявлению о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки в ОП ... УМВД России по ... по ранее поданному им заявлению являются законными, поскольку соответствуют приведенным выше положениям действующего законодательства.
 
    Полученный ответ по своей сути не удовлетворяет заявителя, однако это не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица при рассмотрении обращения заявителя.
 
    По правилам ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Мезенцева Т.М. об оспаривании бездействия прокурора ... следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд          
 
                    р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Мезенцева Т.М. об оспаривании бездействия прокурора ... - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение составлено ....
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...