Решение от 15 апреля 2014 года №2-1271/2014

Дело №2-1271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    15 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре     Калианиди К.К.
 
    с участием: представителя истца Воротецкого И.Ю. – Васильевой М.С., действующей на основании доверенности от 05 августа 2013 года
 
    представителя ответчика Ким А.В. – Арутюнян С.И., действующей на основании доверенности от 11 февраля 2014 года
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воротецкого И. Ю. к Ким А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя Ким А.В. поступило заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что в обоснование требований истец ссылается на договор займа от 28 июня 2005 года согласно условий которого, Ким А.В. обязался возвратить денежные средства не позднее 28 июля 2006 года и, следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанного периода времени. Исковое заявление подано Воротецким И.Ю. за пределами срока исковой давности, при этом, истец не просит восстановить процессуальный срок и не предоставляет доказательства уважительности его пропуска.
 
    Представитель Воротецкого И.Ю. возражала в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по тем основаниям, что истец находился и по настоящее время находится в дружеских отношениях с Ким А.В., он вместе работают, при этом ответчик обещал вернуть денежные средства, тем самым затягивая исполнение обязательств.
 
    Заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд находит заявление о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требований ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.В обоснование заявленных требований Воротецкий И.Ю. ссылается на договор займа от 28 июня 2005 года согласно которого, ответчик Ким А.В. обязан возвратить полученные денежные средства не позднее 28 июля 2006 года.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в представленном истцом договоре займа установлен срок возврата денежных средств до 28 июля 2006 года, истец вправе был обратиться в суд с иском в течение трех лет с момента, когда узнал, что его право нарушено, то есть до 29 июля 2009 года. При обращении с настоящим иском в суд истец должен был доказать уважительность причин пропуска срока исковой давность и заявить ходатайство о его восстановлении, что выполнено не было.
 
    При изложенном, на основании ст. 152 ГПК РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Воротецкого И.Ю. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
 
    В удовлетворении иска Воротецкого И. Ю. к Ким А. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Довзыскать с Воротецкого И. Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 22 102 рублей 69 копеек.
 
    Обеспечительные меры, принятые в отношении имущества Ким А. В. определением Анапского горсуда от 24 июля 2013года отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: