Решение от 14 июля 2014 года №2-1271/2014

    Дело № 2-1271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                 14 июля 2014 года
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Чуешковой В.В.,
 
    при секретаре Доценко О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истцов Дроновой С.Б., Дронова А.В. - ФИО4
 
    представителя ответчика - Министерства обороны РФ ФИО2
 
    представителя третьего лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроновой С. Б., Дронова А. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дронова С.Б., Дронов А.В. обратились в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав его следующим.
 
    Истцы проживают в жилом помещении по адресу:<адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения с 2010 года.
 
    После ликвидации Анастасьевской КЭЧ, право оперативного управления на указанной жилое помещение перешло к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012г. № 1801, военный городок Хабаровск-43 исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ. Следовательно юридических оснований для повторного присвоения спорному жилому помещению статуса служебное не имеется, кроме того в уполномоченных органах не имеется данных о регистрации данного жилого помещения в качестве служебного.
 
    Таким образом, поскольку право оперативного управления на спорное жилое помещение от Анастасьевской КЭЧ перешло к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, следует прийти к выводу, что занимаемое истцами жилое помещение утратило статус служебного. Ввиду прекращения договора найма специализированного жилого помещения необходимо применять к возникшим правоотношениям правовой режим договора социального найма.
 
    На основании изложенного истцы просят признать право равной долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    В судебное заседание истцы Дронова С.Б. и Дронов А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и доверили представлять свои интересы - ФИО4. по доверенности.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Востокрегионжильё» Министерства Обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суде не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истцов - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать за Дроновой С.Б., Дроновым А.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры, в которой прожили много лет, истцы являются пенсионерами, отработали более 20 лет на Министерство Обороны и имеют право на приватизацию квартиры, которая в настоящее время расположена в открытом военном городке.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны РФ - ФИО2. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения, заключенного с Дроновым А.В. в 2010 году, жилое помещение находящееся по адресу: <адрес> относится к служебному помещению, так как статус жилья определен постановлением главы Администрации Хабаровского района от 22.12.1994г. Порядок присвоения жилому помещению статуса служебного нарушен не был, так как на тот момент действовал ЖК РСФСР. В удовлетвори исковых требования просит отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду пояснила, что Постановлением главы администрации Хабаровского района от 22.12.1994г. спорной квартире был присвоен статус служебного жилого помещения. Постановление главы администрации Хабаровского района от 22.12.1994г. было принято во время действия ЖК РСФСР, указанный кодекс не требовал государственную регистрацию статуса служебного помещения. Постановление не отменено. Просит в удовлетворении исковых требований Дроновой С.Б., Дронову А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период с 1994 года по 2005 год - в период предоставления жилого помещения, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
 
    Статья 101 Главы 3 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала особое правило, в соответствии с которым, жилое помещение (вне зависимости от того к какому жилищному фонду относится) включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Дронову А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения.
 
    Согласно поквартирной карточке, Дронов А.В., Дронова С.Б. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, правообладателем которого на праве оперативного управления является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
 
    В настоящее время военный городок Хабаровск-43, в котором расположено спорное жилое помещение Распоряжением Правительства РФ от 27.09.2012г. № 1801, исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от 01.06.2000 г. «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности».
 
    Постановлением главы администрации Хабаровского района от 22.12.1994г. № жилое помещение - <адрес> было определено как служебное.
 
    Данное жилое помещение было предоставлено Дронову А.В. на состав семьи из двух человек, как служебное жилое помещение. Военными пенсионерами истцы не являются. Состояли в трудовых отношениях с МО РФ, как гражданские лица до достижения пенсионного возраста. В указанной квартире, истцы проживают по настоящее время, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    В силу положений п. 20 инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 от 15 февраля 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», действовавшего на момент предоставления жилья ФИО1, работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны. Приказ Министра обороны Российской Федерации зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 июня 2000 года № 2260.
 
    Как следует из представленных трудовых книжек, истцы занимали должности, по которым было предусмотрено предоставление служебного жилья.
 
    К правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года. Так, согласно ст.101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по действовавшему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
 
    Сведений о том, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между истцами и МО РФ до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, сторонами суду не представлены. Договор найма спорного служебного жилого помещения заключен с истцами 10.09.2010г.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 457-р от 03 февраля 2004 года «О закреплении имущества за Анастасьевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» жилой дом <адрес>-43, ДОС 12 закреплен на праве оперативного управления за Анастасьевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.
 
    Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13 октября 1997 года «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.
 
    Обязательность направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлена Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (п. 14), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, принятыми в соответствии с положениями ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.
 
    Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан Российской Федерации на приватизацию жилых помещений - бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определяются положениями статей 93 и части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ч.1 ст.92 ЖК РФ) и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений (ст. 93 ЖК РФ).
 
    Спорное жилое помещение, определенное на основании Постановления главы администрации Хабаровского района от 22.12.1994 года № 1414, как служебное, относится к категории служебного специализированного жилого помещения и не подлежит приватизации.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что обстоятельств исключения спорного жилого помещения в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, которое осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным фондом - не установлено и истцы на такие обстоятельства не ссылаются. Спорное жилое помещение находилось и находится в государственной собственности, передано в оперативное управление государственного учреждения.
 
    Кроме того, на день включения - 22.12.1994 года спорного жилого помещения в число служебных, утвержденные Постановлением Правительства РФ 26.01.2006 года Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не действовали и не подлежали применению, а Жилищным кодексом РСФСР не предусматривалась обязательная государственная регистрация статуса служебного жилого помещения.
 
    Доводы истцов и их представителя не принимаются судом о внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы не приобрели право на приватизацию спорного жилого помещения, входящего в состав специализированного жилого фонда, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
          Р Е Ш И Л:       
 
    Исковые требования Дроновой С. Б., Дронова А. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу..
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014г.
 
    Судья                                                                 В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                                                      В.В. Чуешкова