Решение от 14 июля 2014 года №2-1271/2014

Дело № 2-1271/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово 14 июля 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Антимонова П.Ф.
 
    при секретаре Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Кетовского района Курганской области обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее Кетовского РО СП УФССП России) Богатыреву В.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России Богатыревым В.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации Кетовского района Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа № ВС 018623581 от 30 октября 2013 года. С данными действиями судебного пристава заявитель не согласен в связи с тем, что у него отсутствовала реальная возможность исполнить требования указанных исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Указывает на то, что Администрация Кетовского района Курганской области уже были предприняты меры по исполнению решения суда. Также ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете администрации района.
 
    В судебное заседание представитель заявителя - Администрации Кетовского района Курганской области не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России Богатырев В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает свои действия законными и обоснованными.
 
    Представитель заинтересованного лица – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Кетовского районного суда от 04.09.2013 на администрацию Кетовского района возложена обязанность на закрытой свалке в районе пруда-накопителя Чаша Кетовского района Курганской области провести обвалку, пересыпку отходов изолирующим негорючим материалом на высоту не менее 0,6 м. в соответствии с Санитарными правилами 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов»; провести очистку прилегающей к закрытой свалке территории и подъездных путей от полигона ТБО; установить оградительную траншею с целью предотвращения последующего размещения отходов на закрытой свалке; организовать строительство нового полигона ТБО в соответствии с действующим законодательством.
 
    14.03.2014 на основании исполнительного листа, выданного Кетовским районным судом судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, должнику, Администрации Кетовского района, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
 
    10.04.2014 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России Богатыревым В.В. вынесено постановление о взыскании с Администрации Кетовского района Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа (исполнительного листа) № ВС 018623581 от 30 октября 2013 года, выданного Кетовским районным судом Курганской области.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей
 
    Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
 
    Таким образом, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.
 
    Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
 
    При оценке действий заявителя по исполнению решения судом установлено следующее.
 
    Из материалов приложенных к заявлению следует, что еще до вступления решения суда Кетовского районного суда от 04.09.2013 в силу заявителем был заключен договор с ООО «Паис» на предоставление услуг, предметом которого являлись услуги по охране земельного участка примыкающего территории свалки с целях несанкционированного проникновения транспорта с отходами, а также проведение на участке противопожарных работ.
 
    Как следует из акта о завершении оказания услуг указанные работы ООО «Паис» были выполнены.
 
    14.01.2014 с ООО «Паис» был также заключен муниципальный контракт №36-зк по очистке территории прилегающей к свалке и устройству оградительной траншеи.
 
    По результатам проведенного аукциона 25.02.2014 с ООО «Сток» был заключен муниципальный контракт №6-оу, по условиям которого Общество в срок до 31.12.2014 должно выполнить работы по пересыпке отходов свалки.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что представленные документы подтверждают, что Администрация Кетовского района Курганской области не бездействовала, а предпринимала меры для исполнения решения.
 
    Кроме того, суд учитывает, что с учетом большого объема работ необходимых для исполнения решения суда, необходимостью соблюдения процедур предусмотренных законодательством для заключения муниципальных контрактов, определением Кетовского районного суда Курганской области от 23.05.2014 Администрации Кетовского района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.09.2013 сроком до 31.12.2014.
 
    Таким образом в рассматриваемом случае в действиях заявителя отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
 
    Также суд считает, что поскольку основным препятствием для своевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя является недостаточность финансовых средств у администрации района, то взыскание штрафных санкцией не ускорит исполнение решения суда, а напротив, создаст дополнительные трудности по его выполнению.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Администрации Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
 
    Освободить Администрацию Кетовского района Курганской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области от 10.04.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
 
    Судья П.Ф. Антимонов