Решение от 06 июня 2014 года №2-1271/14

    Дело № 2- 1271/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
 
    при секретаре – Мочалове В.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 06.06.2014 года гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на действия судебного пристава-исполнителя – признании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о наложении ареста на имущество незаконным, признании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о назначении ответственного хранителя незаконным,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя – просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Казанцева С.В. о наложении ареста на имущество от ... ... к и/п ... незаконным, признать Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Казанцева С.В. о назначении ответственного хранителя от ... ... к и/п ... незаконным, которую мотивировало следующим.
 
        В производстве Судебного пристав-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области, адрес подразделения: ..., ... Казанцева С.В., находятся материалы исполнительного производства от ... № ..., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС ... от 08.10.2012, выданного органом: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОКУЗНЕЦКА по делу № 2..., вступившему в законную силу 10.07.2012, предает исполнения: Моральный вред в размере: ... руб., в отношении должника: Исмаилова А.В., ... года рождения, адрес должника: ..., ..., Россия, в пользу взыскателя: Сергеевой Н.П., адрес взыскателя: ..., Россия, ...,
 
    В ходе исполнения исполнительного документа наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ... на следующее имущество должника:
 
    №
 
    Название и описание предметов с
 
Кол-во мера, вес
 
Оценка за ед. изм.
 
Общая стои-
 
Примеча---
 
    с указанием отличительных признаков (цвет, размер, год выпуска и т.д.)
 
(руб.)
 
стоимость (руб.)
 
ние
 
    1
 
    Диван «Стелла-Цезарь» Коричневого цвета
 
1,00
 
36 200,00
 
36 200,00
 
новый
 
    Итого 1,00 наименований на сумму 36 200,00 руб.
 
    В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, руководствуясь статьями 14, 86 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ПОСТАНОВИЛ: назначить ответственным хранителем арестованного имущества Исмаилова А.В., адрес: ...
 
    Установить место хранения имущества ..., ....
 
    Установить режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.
 
    Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и назначению ответственного хранителя являются незаконными исходя из следующего: выявление имущества на которое может быть обращено взыскание, арест имущества и назначение хранителя был произведен не по месту нахождения должника и его имущества, а по адресу ... (гипермаркет «...») т.е. по месту нахождения третьего лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве.
 
    Фактически был произведен арест имущества ООО «Комфорт», располагающегося по указанному адресу и принадлежащего исключительно данному обществу, что подтверждается документами на имущество, договором аренды помещения.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство проводится на основании данного закона, должно быть законно и обоснованно.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель Казанцева С.В. действует незаконно и нарушает закон и права ООО «Комфорт».
 
    В силу ч. 1 ст. 80 Федерального законам от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В судебное заседание представитель заявителя – ООО «Комфорт» не явился, ООО «Комфорт» извещено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка – Монголина М.В., являющаяся и.о. судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Казанцева С.В. на основании приказа ... от ... года, возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что исходя из акта о наложении ареста должник не возражал в отношении принадлежности имущества, присутствовал при составлении акта. Акт описи составлен по .... Должник сам предложил это имущество.
 
    Исследовав существо жалобы, доводы судебного пристава – исполнителя, суд пришел к выводу в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 80 Федерального законам от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Согласно п. 3 той же статьи п.п.3 арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Согласно п. 5 этой статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
        Судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области УФССП России по Кемеровской области Казанцева С.В. в исполнение судебного акта на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС ... от 08.10.2012, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № ..., вступившему в законную силу ... о взыскании морального вреда в размере: ... руб., в отношении должника: Исмаилова А.В., ... года рождения, адрес должника: ..., Россия, в пользу взыскателя Сергеевой Н.П., адрес взыскателя: ..., Россия, наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ... на имущество должника - диван «Стелла-Цезарь» коричневого цвета, о чем вынесено постановление от ... (л.д.6) и составлен акт описи от ... года. При этом в акте описи указаны все сведения, предусмотренные в п.5 ст. 80 Закона, каких либо указаний на нарушения законодательства в этом отношении в жалобе не указано. Замечания должника в акте описи отсутствуют, с оценкой арестованного имущества Исмаилова А.В. согласна.
 
    Суд полагает также, что не имеется нарушений законодательства и в отношении передачи на хранение арестованного имущества должнику Исмаилова А.В.. Судебным приставом – исполнителем Казанцева С.В. вынесено постановление о назначении Исмаилова А.В. ответственным хранителем от ... года. Передача арестованного имущества должнику на ответственное хранение согласуется с нормой п. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что права ООО «Комфорт» в данном случае были нарушены наложением ареста на диван и передачей его на хранение должнику Исмаилова А.В., что фактически был произведен арест имущества ООО «Комфорт», которое, как было указано в заявлении, располагается по указанному адресу: .... Как полагает суд, никаких доказательств принадлежности арестованного имущества – вышеуказанного дивана ООО «Комфорт» не представлено, кроме того, арест был произведен по данному адресу, однако, доказательств принадлежности нежилого помещения по ... ООО «Комфорт» как третьему лицу также не представлено. Место нахождения юридического лица отражается, как правило, в записи в ЕГРЮЛ. Место же, где могут осуществляться отдельные коммерческие действия: склад, магазин, выставочный павильон и т.п., которыми юридически лица пользуются по договору аренды, не обязательно являются собственно административным помещением юридического лица. Вместе с тем арест имущества по месту нахождения третьего лица предусмотрен ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», передача на хранение арестованного имущества должнику предусмотрена ст. 86 того же Закона.
 
    Других каких-либо существенных нарушений, которые могли бы нарушить права ООО «Комфорт» при наложении ареста и передаче его на ответственное хранение, также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя – признании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Казанцева С.В. о наложении ареста на имущество должника от ... ... к и/п ... незаконным, признании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Казанцева С.В. о назначении ответственного хранителя от ... ... к и/п ... незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме ... года.
 
    Судья                                    С.А. Горковенко