Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-1270/2014
Р Е Ш Е Н И Е № 2-1270\2014
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>12 <ФИО>13 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, <ФИО>14 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО>12., <ФИО>13. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, <ФИО>14 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества в натуре и признании права собственности на жилой дом,, указав, что им на праве собственности принадлежит 3\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из жилого дома, литер А. Собственником 1/4 доли указанного домовладения значится <ФИО>14
В соответствии с решением Советского районного суда г.Астрахани от 30.05.2011 г. произведен выдел 1\4 доли <ФИО>14 в самостоятельное домовладение, общей площадью 64, 1 кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.
Между сособственниками сложился порядок пользования, в соответствии с которым, истцы пользуются жилым домом литер А, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. в результате возведения пристроя.
Поскольку возникла необходимость выдела их доли собственности, истцы просят прекратить за ними право общей долевой собственности на 3\4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить из общего имущества по 1\2 доле, принадлежащей им на праве собственности и состоящей из жилого дома литер А по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 89,2 кв.м., с присвоением адреса: <адрес>.
Представитель истцов <ФИО>20 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив, доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
Ответчик <ФИО>14 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в суд поступило заявление о признании исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлись <ФИО>14.,<ФИО>23.,<ФИО>24
В соответствии с решением Советского районного суда г.Астрахани от 30.05.2011 г. произведен выдел 1\4 доли <ФИО>25. в самостоятельное домовладение, общей площадью 64, 1 кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.
07.01.1973 г. умер <ФИО>24.,15.09.1901 г.р., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ № <номер>, выданным 23 мая 2011 г. Бюро ЗАГС горисполкома г.Астрахани
<ФИО>23 являвшаяся дочерью <ФИО>24умерла 01.08.2012 г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-КВ № <номер>, выданным 01.08.2012 г. Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.
Наследниками <ФИО>23 являются <ФИО>12. и <ФИО>13которые приняли наследство, обратившись в нотариальную палату с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № <номер>,открывшегося после смерти <ФИО>23., умершей 01.08.2012 г., исследованного в судебном заседании. В состав наследственного имущества входит спорное домовладение, в котором произведена реконструкция.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> реконструкция производилась в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003,состояние основных строительных конструкций после реконструкции оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное жилое помещение может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ.
Условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 и СанПин 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из представленных материалов дела следует, что раздел в натуре жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, возможен без нанесения ущерба сособственникам.
С учетом размера долей сособственников в жилом доме и его расположением в виде отдельного строения литер А, суд приходит к выводу о возможности выдела доли истцов в отдельное самостоятельное жилое помещение по адресу : <адрес>, с определением доли каждого по 1\2.
Принимая во внимание представленные доказательства, а также то, что признание права собственности, прекращение права общей долевой собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 222, 252 ГК РФ, ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>12, <ФИО>13 к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани, <ФИО>14 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре и признании права собственности на жилой дом,- удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за <ФИО>12, <ФИО>13 на 3\4 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре домовладение литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке в сложившихся границах с хозяйственными постройками в самостоятельное, с присвоением почтового адреса : <адрес>.
Признать за <ФИО>12, <ФИО>13 право собственности, за каждым по 1\2 доле, на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.,на земельном участке в сложившихся границах.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Судья Ф.А.Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено 07 мая 2014 года.
Судья Ф.А.Колбаева
