Решение от 28 июля 2014 года №2-1270/2014

    Гр. дело № 2-1270/2014 (вступило в законную силу 02.09.2014) Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Муравьевой Е.А.,
 
    при секретаре Харлановой А.С..
 
    с участием представителя истца Калмыковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Татьяны Николаевны к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Щербакова Т.Н. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего <дата> на автодороге <.....>, был причинен ущерб принадлежащему Щербаковой Т.Н. транспортному средству (рефрижератору) <.....> г.р.зн. <.....>. Виновником ДТП был признан Климов И.О., управлявший транспортным средством с полуприцепом <.....>, г.р.зн. <.....>, принадлежащим Дударь С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». В связи с наступлением страхового случая, истец <дата> обратилась к страховщику - ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» - для получения страховой выплаты. <дата> истцу было выдано направление на проведение экспертизы, а <дата> - на осмотр повреждений транспортного средства, однако страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не получен. Для определения размера материального ущерба истец заключила договор с ИП <.....> на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, причиненный ущерб согласно отчету которого составил <.....> рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <.....> рублей и неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда <.....> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца, а также просит возместить понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере <.....> рублей, юридических услуг в размере <.....> рублей и по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере <.....> рублей.
 
    До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки с <.....> рублей до <.....> рублей в связи с увеличением периода просрочки.
 
    Истец Щербакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в заявлении об увеличении размера неустойки. Дополнительно пояснила, что после ДТП истец обратилась к своему страховщику ООО «Росгосстрах» с целью прямого возмещения убытков, однако получила отказ, в связи с чем обратилась в установленный срок к страховщику владельца транспортного средства (ответчику) с заявлением о страховом случае с приложенными документами, которое было получено <дата>. Какого-либо ответа, в том числе о признании случая страховым либо об отказе в выплате страхового возмещения от ответчика не поступило. <дата> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена страховой компанией <дата> Вместе с досудебной претензией был направлен отчет оценщика о стоимости восстановительного ремонта. На досудебную претензию ответ также не поступил, в связи с чем истец обратилась в ООО «Юрист-авто» за консультацией и для составления искового заявления. На день судебного заседания выплата не осуществлена. Расходы по оплате услуг оценщика просит взыскать как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Представитель ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что при обращении в страховую компанию нарушены требования п.44 Правил об ОСАГО в части предоставления документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая, справка о ДТП представлена только на двух участников, в то время как в ДТП участвовало 4 водителя.
 
    Третье лицо Бурыкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что <дата> произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств. Одной фурой, принадлежащей истцу, управлял он, другой - водитель Климов И.О. Проезжая мимо его рефрижиратора, стоящего на обочине, водитель Климов И.О. своим прицепом задел его прицеп, в результате чего произошла авария, виновником которой был признан водитель Климов И.О., который вину свою признал.
 
    Третьи лица Климов И.О., Дударь С.Н. в судебное заседание не явились, извещались, возражений по иску не представили.
 
    Третье лицо ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явилось, извещено, возражений по иску не представило.
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дорожно-транспортного происшествия, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <.....>, с участием следующих транспортных средств: принадлежащего Дударь С.Н. полуприцепа <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением водителя Климова И.О., и принадлежащего Щербаковой Т.Н. рефрижератора <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением водителя Бурыкина В.В. (страховой полис <.....>, выданный ООО «Росгосстрах»).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Климовым И.О. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Постановлением от <дата> Климов И.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Климов И.О. вину признал, постановление не оспаривал.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица Бурыкина В.В., материалом проверки, представленным отделом полиции по <.....> району МО МВД России «<.....>».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, из которой следует, что автотранспортное средство (рефрижератор) <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, имеет следующие повреждения: деформация задней рамки кузова рефрижератора с левой стороны, деформация задней левой двери рефрижератора, повреждена с левой стороны обшивка рефрижератора в задней части.
 
    Объем и характер повреждений, причиненных автотранспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривался.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 (далее - Правила).
 
    Кроме того, согласно ст. 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как следует из материалов дела ответственность владельца полуприцепа <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, Дударь С.Н. застрахована ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», страховой полис <.....>
 
    Судом установлено, что <дата> истец направила в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» заявление и все документы, необходимые для осуществления возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности, которое получено Обществом <дата> (л.д. 9).
 
    Пунктом 2 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно п.п. 2, 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    До настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.
 
    Как следует из материалов дела, отказ в выплате страхового возмещения был направлен в адрес истца ответчиком по истечении установленных законом 30 дней – <дата>
 
    Доводы ответчика (изложенные в том числе и при составлении мотивированного отказа) о том, что истцом при обращении в страховую компанию нарушены требования п. 44 Правил об ОСАГО в части предоставления документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая, справка о ДТП представлена только на двух участников, при том, что в ДТП участвовало 4 водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что в ДТП, произошедшем <дата>, участвовали два транспортных средства с прицепами под управлением двух водителей: под управлением Климова И.О. - полуприцеп <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Бурыкина В.В. - рефрижератор <.....>, государственный регистрационный знак <.....>. Повреждения причинены только рефрижератору <.....>, государственный регистрационный знак <.....>
 
    Заявление о наступлении страхового случая с пакетом необходимых документов получено страховщиком <дата>. Писем о необходимости представления дополнительных документов в адрес потерпевшего страховой компанией не направлялось, документального подтверждения обратного суду не представлено. После получения заявления Обществом не выполнена обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой оценки. Доказательств, опровергающих установленный факт, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения истца от проведения осмотра поврежденного транспортного средства.
 
    Кроме того, ООО «Росгосстрах» отказано Щербаковой Т.Н. в осуществлении прямого возмещения убытков и рекомендовано обратиться за возмещением вреда в страховую компанию причинителя вреда - ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», при этом мотивированный отказ был также направлен в адрес ответчика.
 
    В связи с бездействием страховщика для определения размера причиненного материального ущерба истец заключила договор <№> от <дата> на оказание услуг по оценке с ИП <.....>
 
    Согласно отчету <№> стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, с учетом износа составляет <.....> рублей.
 
    Указанный отчет согласуется с пояснениями водителя Бурыкина В.В., материалами дела, перечень ремонтных работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.
 
    В документе зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, в том числе, соответствие номеров средства и его агрегатов записям в паспорте транспортного средства. Отчет, составленный оценщиком ИП <.....>., соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд признает Отчет за <№>, составленный ИП <.....>, достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба.
 
    В судебном заседании обстоятельств получения автомобилем истца до и после ДТП по вине Щербаковой Т.Н.и включения каких-либо дополнительных повреждений в отчет, не состоящих в причинно-следственной связи с данным ДТП, не установлено.
 
    Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, достоверных доказательств тому не представлено. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой убытки.
 
    Это согласуется и с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым указано, что при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств (отчет <№> о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба) подтверждены необходимость расходов и их предполагаемый размер <.....> рублей. С учетом лимита ответственности страховщика стоимость ущерба составляет <.....> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму <.....> рублей в пользу истца в соответствии с п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Так, согласно материалам дела в адрес ответчика истцом <дата> было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое получено последним <дата>.
 
    В установленные сроки страховщик обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему не выполнил, мотивированный отказ в выплате не направил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> в количестве 36 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <.....> <.....> рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1/75 * 8,25 % (ставка рефинансирования) * 36 дней). Возражения по расчету от ответчика не поступили.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», обстоятельства и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда истцу в размере <.....> рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    <дата> истцом в адрес ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала в г. Мурманске направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. До настоящего времени заявленные Щербаковой Т.Н. требования в добровольном порядке не исполнены.
 
    Поскольку требования о взыскании с ответчика страховой выплаты удовлетворены на общую сумму <.....> рублей, то с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....> (<.....> х 50%).
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.
 
    Щербаковой Т.Н. понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <.....> рублей, а также <.....> рублей за услуги независимого эксперта, что подтверждается справкой нотариуса от <дата> и квитанцией за совершение технической работы от <дата>, договором возмездного оказания услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата>
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <.....> рублей.
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следуя требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
    Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере <.....> рублей не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению с ответчика, составляют <.....>
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....> рублей (за удовлетворение требований материального характера в сумме <.....> рублей и <.....> рублей - за удовлетворение требований не материального характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества Щербаковой Татьяны Николаевны к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области в пользу Щербаковой Татьяны Николаевны страховое возмещение в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, судебные расходы в сумме <.....> рублей, штраф в размере <.....> рублей, а всего <.....>.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Мурманской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.А.Муравьева