Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-1270/2013
К материалу №13-17/2014
Дело №2-1270/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Хмелевской Т.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
с участием заявителя Торгашова М.Н.,
заинтересованного лица Бежко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Торгашова Максима Николаевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Бежко Юлии Александровны к Торгашову Максиму Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Торгашов М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2013 года в целях обеспечения исковых требований Бежко Юлии Александровны к Торгашову Максиму Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Тихорецкого городского суда от 19 ноября 2013 года он произвел расчет в твердой денежной сумме 40000 рублей с Бежко Ю.А., и в настоящее время стороны претензий друг к другу не имеют. Просит снять арест с принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер №.
Заявитель Торгашов М.Н. в судебном заседании доводы заявления по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Бежко Ю.А. против удовлетворения заявленных Торгашовым М.Н. требований и отмены принятых судом обеспечительных мер в виде ареста автомобиля ответчика не возражала, пояснив, что Торгашов М.Н. возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 40000 рублей, от получения оставшейся суммы в размере 26000 рублей она отказывается.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2013 года в целях обеспечения исковых требований Бежко Юлии Александровны к Торгашову Максиму Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащий Торгашову М.Н.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года исковые требования Бежко Юлии Александровны к Торгашову Максиму Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.
Указанным решением суд постановил взыскать с Торгашова Максима Николаевича в пользу Бежко Юлии Александровны в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 62664 рубля 24 копейки, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3090 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей, а всего 66104 рубля 24 копейки. В удовлетворении требований Бежко Юлии Александровны к Торгашову Максиму Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2013 года.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением суда Торгашов М.Н. выплатил Бежко Ю.А. причиненный последней материальный ущерб в сумме 40000 рублей, от получения оставшейся денежной суммы в размере 26000 рублей Бежко Ю.А. отказывается.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах надлежит отменить принятые определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2013 года меры по обеспечению иска, так как обеспечительная мера утратила своё знание, предусмотренное статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 144, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Торгашова Максима Николаевича об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные в целях обеспечения иска Бежко Юлии Александровны к Торгашову Максиму Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2013 года, - снять арест с автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащего Торгашову Максиму Николаевичу.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья
