Решение от 24 апреля 2014 года №2-127-2014г.

    Дело №2-127-2014г.          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Олёкминск                    24 апреля 2014 года
 
    Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.
 
    при секретаре Хотько А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Бочарниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предъявил иск к Бочарниковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) (далее - Банк) и Бочарниковой В.А. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 84 месяца и установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. Ответчик свои обязательства по возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По условиям п.2.2.4 кредитного договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчёта 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. За период с момента наступления обязанности по гашению кредита по день обращения в суд ответчиком погашено: <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> пени за просрочку платежей, <данные изъяты> иных платежей, предусмотренных кредитным договором. В связи с неоднократными нарушениями по оплате кредита у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по уплате процентов - <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты>. Используя предусмотренное п.4.1.4 кредитного договора право и учитывая материальное положение ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки (пени) до <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту на момент подачи документов в суд составляет <данные изъяты>, которые просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика оплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Бочарникова В.А., будучи надлежаще извещенной судом - дважды в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки не сообщила и не представила оправдательных документов. Своего представителя ответчик Бочарникова А.В. в суд не направила, копию искового заявления со всеми документами получила, письменных возражений по иску не представила.
 
    Представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Потому в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, изучив все материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ОАО) и Бочарниковой ФИО7 был заключён кредитный договор № №. Согласно условиям договора АТБ (ОАО) предоставил Бочарниковой В.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 22,9% в год. Срок действия договора установлен 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бочарникова В.А. в соответствии с условиями договора обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за платёжным периодом, и одновременно уплачивать начисленные проценты согласно договору. Согласно пункту 3.3.3 договора ответчик должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно согласно графику.
 
    Заключённый кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства. У суда сомнений в его достоверности и правомерности не возникло.
 
    Согласно претензии АТБ (ОАО) Бочарникова В.А. предупреждена о погашении задолженности и о последствиях его невыполнения.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед АТБ (ОАО) по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: 1) задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; 2 ) задолженность по процентам - <данные изъяты>; 3 ) пени за просрочку платежа (с учётом уменьшения на <данные изъяты>) - <данные изъяты>.
 
    Ответчик Бочарникова В.А. не оспаривает правильность представленного расчёта, обоснованных возражений относительно оспаривания возмещения указанной суммы не представила. В нарушение пункта 3.3.3 кредитного договора ответчик Бочарникова В.А. своих обязательств не выполняла либо выполняла их недобросовестно. Так, на момент подачи заявления взносы по кредитному договору произведены ежемесячно с марта по сентябрь 2013 года. После указанной даты по настоящее время погашение кредита не производилось. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в кредитном договоре. Поэтому исковое заявление истца в этой части подлежит безусловному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную государственную пошлину.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АТБ (ОАО) оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Бочарниковой ФИО8 в пользу «Азатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья: п/п
 
    Копия верна.
 
    Председатель Олёкминского районного
 
    суда Республики Саха (Якутия):                                      З.В. Карнаухова