Решение от 04 июля 2014 года №2-1269/2014

    Дело № 2-1269/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Саитгалиной Л.Ф., с участием ответчицы Нуртдиновой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Регион» к Нуртдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Регион» (далее - КПК «Регион») обратился в суд с иском к Нуртдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свое заявление мотивировал тем, что 22 августа 2011 года Нуртдинова Ф.М., будучи членом кооператива, приняла обязательство о внесении членских взносов в соответствии с пунктами 4.5; 4.8 Устава кооператива. На основании п. 5.1 Положения о членстве, ответчик в период членства при пользовании займом обязан вносить ежемесячно членские взносы на покрытие расходов до полного исполнения принятых на себя обязательств по договору временной финансовой помощи, а также положений кооператива. В соответствии с п. 1.4 Положения о членстве размер членского взноса ответчика составляет <данные изъяты> рублей и должен быть внесен 26 числа каждого месяца в период пользования займом.
 
    26 апреля 2012 года из фонда финансовой взаимопомощи должнику представлен заем в виде временной финансовой помощи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием начисления <данные изъяты>% в месяц от оставшейся суммы займа с рассрочкой выплаты до 26 апреля 2013 года. На условиях членства при пользовании займом с учетом ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен договор ВФП №№ До настоящего времени задолженность по займу и по членским взносам не выплачена. На телефонные звонки и требование о выплате задолженности ответчик не прореагировала, не внесла ни одного платежа, продолжает злостно уклоняться от принятых на себя по договору обязательств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору временной финансовой помощи № от 26 апреля 2012 года по состоянию на 31 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, включая основную сумму займа в размере <данные изъяты> рубль, долг по компенсационным взносам в размере <данные изъяты> рублей, долг по штрафной неустойке в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (имеется расписка о вручении судебной повестки) в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Нуртдинова Ф.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила уменьшить размер неустойки. В обоснование своей позиции пояснила, что договор заключила в связи с нахождением в тяжелом материальном положении, деньги были необходимы на неотложные нужды, связанные с ухудшением состояния здоровья, смертью близких родственников. Также пояснила, что подобные договоры заключала и ранее, своевременно рассчитывалась по договорам. Просит учесть, что в настоящее время является пенсионеркой, каких-либо доходов кроме пенсии не имеет, муж страдает тяжелым сердечно-сосудистым заболеванием. В связи с этим просит вынести решение с уменьшением размера неустойки.
 
    Исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПК «Регион» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 26 апреля 2012 года, между КПК «Регион» и Нуртдиновой Ф.М. был заключен договор временной финансовой помощи № №, по условиям которого ответчик получила от истца заем в размере <данные изъяты> рублей с условием начисления <данные изъяты>% в месяц от оставшейся суммы займа, с рассрочкой выплаты до 26 апреля 2013 года.
 
    Выдача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 26 апреля 2012 года. Денежные средства ответчиком в счет погашения займа, процентов, неустойки, членских взносов внесены частично.
 
    Судом проверены и изучены расчеты истца. По состоянию на 31 января 2014 года долг Нуртдиновой Ф.М. составляет: основная сумма займа – <данные изъяты> рублей, долг по компенсационным взносам – <данные изъяты> рублей, долг по штрафной неустойке в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 3.4 анализируемого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по договору кооператив вправе взыскать штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы остатка помощи.
 
    Суд считает данное условие договора соглашением о неустойке.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае необходимо учесть, что ответчика находится на пенсии, в настоящее время её муж Нуртдинов Х.Д. находится в тяжелом состоянии, страдает <данные изъяты>.
 
    Также учитывая то, что размер основного долга составляет <данные изъяты> руб., а размер требуемой истцом неустойки составляет <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль, сумма компенсационных взносов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требование о взыскании с ответчицы членских взносов также следует признать соответствующим положениям ст. 116 ГК РФ.
 
    На основании п. 5.1 Положения о членстве ответчик в период пользования займом обязан вносить ежемесячно членские взносы на покрытие расходов кооператива до полного исполнения принятых на себя обязательств по договору временной финансовой помощи, а именно по уплате штрафной неустойки, оплате членских, компенсационных взносов, возврату суммы временной финансовой помощи. В соответствии с п. 1.4 Положения о членстве, графиком платежей размер членского взноса ответчика составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Требование о взыскании с Нуртдиновой Ф.М. членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с заявлением о выходе из кооператива не обращалась, задолженность по уплате членских взносов не погасила.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует признать необходимым взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Несение истцом данных расходов подтверждено договором на оказание юридических услуг № от 02 января 2013 года, платежным поручением № от 24 апреля 2014 года
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом категории дела, принципа разумности, а также частичного удовлетворения иска, в силу п.1 ст.100 ГПК РФ заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением телеграммы. К материалам дела приложены квитанции по направлению телеграммы на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом того, что иск признан судом подлежащим удовлетворению, расходы по направлению телеграмм также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Регион» к Нуртдиновой Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нуртдиновой Ф.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Регион» задолженность по договору временной финансовой помощи № от 26 апреля 2012 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубль, долг по компенсационным взносам <данные изъяты> рублей, долг по штрафной неустойке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Нуртдиновой Ф.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Регион» задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Нуртдиновой Ф.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Регион» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Нуртдиновой Ф.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении и исковых требований о взыскании с Нуртдиновой Ф.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Регион» штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Мотивированное решение составлено в 09.00 часов 09 июля 2014 года.
 
    Судья Л.Р.Ахтямова
 
    Решение вступило в законную силу 12.08.2014