Решение от 15 июля 2014 года №2-1269/2014

 
дело № 2- 1269/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 г.
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    судьи Е.Е.Игошиной
 
    при секретаре Беловой Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЯН. Н. П. к Дроновой И. И. об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Янина Н.П. обратилась в суд с иском к Дроновой И.И. об устранении препятствий в оформлении межевого плана земельного участка №197 по <адрес>.
 
    Истец Янина Н.П. в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что она является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. В 2012г. геодезистом был составлен план ее земельного участка, который был подписан бывшим владельцем участка №195 – Дроновым В.Н. Однако данный план ее не устроил поскольку в нем не были проставлены некоторые расстояния между точками. В 2014г. данный план был откорректирован, в нем ничего не изменилось, за исключением того, что были проставлены расстояния, обозначающие ширину ее участка возле дома. Однако наследница Дронова В.Н. – Дронова И.И. отказывается подписать данный план. Поэтому она просит утвердить границу между их участками в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером Зотовой Т.М. 4.03.2014г. без подписи Дроновой И.И.
 
    В последнее судебное заседание Дронова И.И., будучи надлежаще извещенной о слушании дела не явилась, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    В предварительном судебном заседании 27.05.2014г. ответчик Дронова И.И. требования не признала и пояснила, что с составленным Яниной Н.П. планом участка не согласна, но пояснить почему она не может. Их земельный участок давно поставлен на кадастровый учет и его границы определены. Никаких фактических изменений границ между Яниной и ими не производилось.
 
    Представитель третьего лица администрации Татановского сельского совета по доверенности Попов А.Н. в суде пояснил, что им известно о конфликте между истцом и ответчиком, поэтому им было предложено в сельском совете посмотреть их документы. Однако Янина Н.П. в назначенное время не явилась. Администрация сельского совета к границам участка Яниной, обозначенным на ее плане, со своей стороны претензий не имеет.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика совладелец участка №197 Шулимова О.А., будучи надлежаще извещенной не явилась.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Яниной Н.П. и Шулимовой О.А. (по 1/2 доли каждой), земельный участок по <адрес>, площадью 1600кв.м, принадлежит на праве собственности 3/4 доли - Дроновой И.И. и 1/4 доли ее несовершеннолетнему сыну Дронову Г.В.
 
    Границы земельного участка №197 отображены на плане, составленном кадастровым инженером Зотовой Т.М. 4.03.2014г.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами на протяжении длительного времени сложилась и существует установленная граница земельных участков совладельцев.
 
    План границ земельного участка №195 согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе и бывшим собственником участка №197 Ждановым А.М. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    Из плана участка №197, составленного кадастровым инженером Зотовой Т.М. 4.03.2014г. следует, что границы участка не пересекают границы уже поставленного на кадастровый учет участка №195, захватов и наложений границ не имеется.
 
    С учетом имеющихся в деле доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что граница смежеств земельных участков сторон описана правильно в плане границ земельного участка, представленном истцом.
 
    Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В связи с изложенным суд расценивает действия Дроновой И.И., как необоснованное и безмотивное воспрепятствование истцу в осуществлении своих прав законного владельца земельного участка в связи с чем требования Яниной Н.П. об устранении препятствий в согласовании плана границ земельного участка со стороны Дроновой И.И.подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Границу смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес> считать установленной и утвержденной со стороны Дроновой И. И., в соответствии с планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 4.03.2014г кадастровым инженером Зотовой Т.М..
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 16.07.2014г.
 
    Председательствующий
 
    Верно. Судья: Е.Е. Игошина