Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-1269/2014
Дело № 2-1269/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 июля 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Воробьёвой Т.А.,
при секретаре Лобовой Ю.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «А*» к К.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А*» обратился в суд с иском к К.А.К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДАТА в размере 197089 руб. 46 коп., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5141 руб. 79 коп.
В обоснование указал, что ДАТА Банк заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которому был присвоен №. Во исполнение соглашения о кредитовании К.А.К. были перечислены денежные средства в размере 212 000 рублей. По условиям заключенного соглашения сумма кредита составила 212 000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,00 % годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 6000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. Однако в настоящее время заемщик К.А.К. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К.А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, вернулся конверт с отметкой «смерть адресата».
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Из записи акта о смерти № от ДАТА следует, что К.А.К., ДАТА рождения, умер ДАТА.
По сообщению нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Р.Н.В., после смерти К.А.К., ДАТА рождения, наследственное дело не заведено.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком по делу указан К.А.К.
На день рассмотрения дела доказательств наличия наследников после смерти К.А.К., в том числе фактически принявших наследство, а также наличия наследственного имущества после смерти ответчика истец суду не представил.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «А*» к К.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд ДАТА.
Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ОАО «А*» в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление ОАО «А*» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Таким образом, данное дело подлежит прекращению производством в связи со смертью должника и непредставлением истцом сведений о других ответчиках - наследниках, принявших наследство после смерти К.А.К.
Прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «А*» к К.А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью должника.
Разъяснить, что прекращение производства по делу не препятствует истцу на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам в установленном законом порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.
Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Воробьёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий Т.А. Воробьёва
секретарь
