Решение от 16 апреля 2013 года №2-1269/2013г.

    Дело № 2-1269/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ЗАОЧНОЕ
 
16 апреля 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Добров Г.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизгиревой С.А. к Думновой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по арендной плате.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Думновой Е.В. был заключен договор аренды нежилого помещения-магазина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям договора арендодатель предоставил во временное пользование арендатору нежилое помещение магазина общей площадью 89.8 кв. м. этаж 1. расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
 
    По условиям договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляла <данные изъяты> ежемесячно.
 
    В период с 05 августа 2011 года по 01 июля 2012 года ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по уплате арендной платы.
 
    17 июля 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 01 июля 2012 года.
 
    Ответчик признал задолженность и 27 июля 2012 года составил расписку с графиком оплаты задолженности, но свои обязательства не исполнил.
 
    31 июля 2012 года Договор был расторгнут на основании взаимного соглашения.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по составляет <данные изъяты>.
 
    Мизгирева С.А. просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы.
 
    Истица в судебном заседании подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, просила об удовлетворении иска.
 
    Ответчик Думнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Мизгиревой С.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина №-№ общей площадью 89.8 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мизгиревой С.А. и ИП Думновой Е.В. был заключен договор аренды нежилого помещения № л/<адрес> соответствии с условиями которого арендодатель обязалась предоставить за плату во временное пользование нежилое помещение магазина общей площадью 89.8 кв. м. этаж 1. расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
 
    Срок аренды согласно п.п. 1.2 договора с 05.08.2011 года по 04.08.2016 года включительно.
 
    Арендная плата согласно п.п. 3.1 договора установлена в размере <данные изъяты> за календарный месяц, что за года составляет <данные изъяты>
 
    Передаточным актом от 05.08.2011 года Мизгирева С.А. передала, а Думнова Е.В. приняла в аренду указанное нежилое помещение, техническое состояние которого, позволяет использовать его в целях, предусмотренных п.п. 1.1 договора.
 
    Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за № л/<адрес>.
 
    Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В ч. 4 ст. 421 ГК РФ указывается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Суд приходит к выводу, что указанный договор аренды нежилого помещения соответствовал требованиям закона, предъявляем к договорам аренды недвижимого имущества: указан объект аренды (ст. 607 ГК РФ), договор заключен в письменной форме и прошел необходимую государственную регистрацию (ст. 609 ГК РФ), указан срок договора аренды (ст. 610 ГК РФ), определен размер и порядок уплаты арендной платы ( ст. 614 ГК РФ), то есть соблюдены все существенные условия договора.
 
    В ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    31 июля 2012 года соглашением о расторжении договора, договор аренды № 1 от 5 августа 2011 года расторгнут.
 
    Из п. 2 соглашения, подписанного сторонами и прошедшего регистрацию, следует, что все обязательства сторон по договору аренды № 1 прекращаются с момента возврата помещения, и полного расчета по платежам…
 
    Ответчик Думнова Е.В. свои обязательства по расчету исполняла ненадлежащим образом.
 
    С момента заключения договора аренды до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению арендной платы составила 313995 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору л/<адрес>, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик не оспаривает сумму задолженности за период с августа 2011 года по июнь 2012 года, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, согласно которой Думнова Е.В. обязуется вернуть сумму в размере <данные изъяты> за аренду помещения (магазина) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила, поэтому суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 313995 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указывается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указывается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Истцом при предъявлении иска представлен расчет задолженности.
 
    Согласно указанного расчета истец определяет процент за пользование чужими денежными средствами по формуле:
 
    313995 рублей размер задолженности х 8.25% (ставка рефинансирования на момент предъявления иска) х 225 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = <данные изъяты>.
 
    Проверив расчет представленный истцом, суд считает его обоснованным и соответствующим закону.
 
    Как указывается в постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8.25 %.
 
    Суд считает, что размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    По правилам ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Мизгиревой С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Думновой Е.В. в пользу Мизгиревой С.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты>.
 
    Всего взыскать с Думновой Е.В. в пользу Мизгиревой С.А. <данные изъяты>
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2013 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Добров Г.Г.