Решение от 17 февраля 2014 года №2-1269/2013

Дело № 2-201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 февраля 2014 года                     г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиева В.Г. к ООО «Э», ГКУ ЯО ЦЗН г. Переславля-Залесского о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тазиев В.Г. обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «Э», просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученного пособия по безработице в сумме 2495 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 12895 рублей 16 копеек.
 
    Требование мотивирует тем, что в соответствии с решением Переславского районного суда и определением Ярославского областного суда ответчик обязан внести изменения в трудовую книжку истца, указав основание увольнения – уволен по собственному желанию. Ранее ответчик уволил истца за «прогул» по п. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С 31 мая 2013 года по 28 августа 2013 года истец состоял на учете в ГКУ ЯО ЦЗН г. Переславля-Залесского. Пособие по безработице в размере 850 рублей в месяц истцу не выплатили, так как истец был уволен за прогул. Таким образом, по вине работодателя, истцу не выплатили пособие по безработице в течение 3 месяцев. Обратившись с решением суда в Центр занятости было разъяснено, что виновен работодатель, выплатить недополученное пособие обязан он.
 
    В судебном заседании 23.01.2014 года статус третьего лица ГКУ Ярославской области Центр занятости населения города Переславля-Залесского по инициативе суда был изменен на ответчика.
 
    В судебном заседании истец Тазиев В.Г. уточненные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указав, что у каждого из ответчиков своя правда, один ссылается на одно, другой на другое, кто выплатит из ответчиков не важно. Государство считает, что можно прожить на 850 рублей в месяц, не мог на эту сумму даже хлеба купить. Причинен моральный вред.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Э» по доверенности Стрельцова А.Д. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.32-33,45). Указывала, что ООО «Э» является ненадлежащим ответчиком, так как на нем не лежала обязанность по выплате пособия, моральный вред в пользу истца был уже взыскан судом ранее при разрешении вопроса об увольнении. Суд указывал, что моральный вред выразился в том числе и в невозможности истца получать пособие по безработице.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Ярославской области Центр занятости населения города Переславля-Залесского по доверенности Михайлова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.46-48). Указала, что Центр занятости права Тазиева не нарушал, выплаты за прошлый период, лицам не состоящим на учете, закон не предусматривает. Данные убытки в порядке ст. 15 ГК РФ должен выплачивать работодатель. Статью 35 Закона о занятости нужно рассматривать в комплексе. Есть ТК, нужно обратить внимание на главу 60, раздел 13, ст. 394 ТК.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2 ст. 30 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.
 
    Согласно п. 1 ст. 34 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель; направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия; вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, начисляется:
 
    в первом (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента;
 
    во втором (6-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.
 
    В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в том числе в случае увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости.
 
    Судом установлено, что 31 мая 2013 года Тазиев В.Г. обратился в Центр занятости с целью признания его безработным, предоставил трудовую книжку. Согласно личного дела Тазиева В.Г. основанием увольнения с последнего места работы являлся прогул (п. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.50-51). ГКУ Ярославской области Центр занятости населения города Переславля-Залесского приказом № 161Д4/1303 от 10.06.2013 года признал Тазиев В.Г. безработным с 31.05.2013 года (л.д.55), приказом № 161П5/1303 от 10.06.2013 года Тазиеву В.Г. назначено пособие по безработице с 31.05.2013 года, продолжительность первого периода выплаты пособия по безработице установлена в течение 6 месяцев, установлены размер и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 850 рублей с 31.05.2013 года по 29.11.2013 года (л.д.56), приказом № 161П6/1303 от 10.06.2013 года Тазиеву В.Г. приостановлена выплата пособия по безработице на период с 31.05.2013 года по 30.08.2013 года в связи с увольнением с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ, а также отчислением гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия (л.д.57), 11.09.2013 года от Тазиева В.Г. поступило заявление о снятии с учета 29.08.2013 года в связи с устройством в спорт-мастер комплектовщиком (л.д.60), приказом № 254Д22/1303 от 11.09.2013 года Тазиев В.Г. снят с учета в качестве безработного с 28.08.2013 года в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д.59), приказом № 254П23/1303 от 11.09.2013 года Тазиеву В.Г. прекращена выплата пособия по безработице с 28 августа 2013 года в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона о занятости населения (л.д.58).
 
    Размер недополученного пособия истцом составляет 2495 рублей 16 копеек (л.д.12). Данная сумма никем из сторон в судебном заседании не оспаривается.
 
    Судом установлено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 18.07.2013 года по делу № 2-1269/2013 постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Внести изменения в трудовую книжку Тазиева В.Г., запись № 6 от 17 апреля 2013 года, указав основание увольнения – уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э» в пользу Тазиева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э» в доход бюджета г.Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 400 рублей.».
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.10.2013 года апелляционная жалоба ООО «Э», апелляционная жалоба Тазиева В.Г. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 июля 2013 года оставлена без удовлетворения.
 
    Представитель ответчика ООО «Э» возражая против удовлетворения требований истца, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, поясняла, что в соответствии со п. 2 ст. 30 Закона о занятости населения Центр занятости обязан выплачивать пособие по безработице, в том числе в случае виновного увольнения.
 
    Суд не соглашается с данными доводами, ввиду того, что ст. 35 Закона о занятости населения Центру занятости предоставлено право приостанавливать выплату пособия по безработице, сроком на три месяца в случае «виновного» увольнения работника.
 
    Представитель ответчика ГКУ Ярославской области Центр занятости населения города Переславля-Залесского возражая против удовлетворения требований истца, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поясняла, что Центр занятости права Тазиева не нарушал, действовал в рамках закона, выплата за прошедший период, лицам не состоящим на учете, закон не предусматривает. Убытки истцу причинены по вине работодателя, в рамках ст. 394 ТК РФ и ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены работодателем.
 
    Суд не соглашается с данными доводами, ввиду следующего.
 
    Истцу решением суда была изменена формулировка с увольнения по п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул на п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Таким образом, судом было установлено нарушение прав Тазиева В.Г.при увольнении, права были восстановлены.
 
    Таким образом, у Центра занятости, с момента вступления решения суда в законную силу (11.10.2013 года), не имелось оснований для отказа истцу в выплате пособия по безработице, ввиду того, что Тазиев В.Г. в соответствии с основанием увольнения, измененным решением суда был уволен по собственному желанию. Ссылка представителя ответчика на тот факт, что Закон не позволяет выплату за прошедшие периоды, правового значения не имеет, право Тазиева В.Г. должно быть восстановлено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Истцу причинен имущественный вред, выразившийся в невыплате пособия, вред личным неимущественным правам (жизни, здоровью) причинен не был.
 
    Вопрос компенсации морального вреда, выразившийся в неблагоприятных последствиях для истца в связи с незаконным увольнением рассматривался судом при разрешении спора о внесении изменений в трудовую книжку об основаниях увольнения, доводы истца в этой части судом были рассмотрены, а требования удовлетворены частично.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тазиева В.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Переславля-Залесского недополученную сумму пособия по безработице в размере 2495 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования к ООО «Э» о взыскании недополученной суммы пособия по безработице, расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Судья:                         Калиновская В.М.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014 года.