Решение от 20 августа 2013 года №2-1269/2013

    Дело № 2-1269/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2013 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора К.О.В., при секретаре Н.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадоновой Л.Н. к Шахназаряну Е.В., ОСАО «Россия» о взыскании утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, взыскание морального вреда и судебных расходов,
 
    Установил:
 
        Мадонова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шахназаряну Е.В., ОСАО «Россия» о взыскании утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, взыскание морального вреда и судебных расходов, просит суд взыскать:
 
        - с ОСАО «Россия» утраченный заработок в размере 18 481 рубль 56 копеек, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, от присужденный судом суммы;
 
    - с Шахназаряна Е.В. моральный вред в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере 200 рублей;
 
    - с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 760 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Н.Новгороде в результате ДТП с участием 3-х а/м истцу, Мадоновой Л.Н., был причинен легкий вред здоровью.
 
    Виновником данного ДТП, признан Шахназарян Е.В., управлявший а/м ГАЗ 3110 согласно Постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия её здоровью был причинен вред: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанные обстоятельства установлены Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
 
    В связи с полученными травмами она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении, что подтверждается заключением эксперта №Д, а также выданными листами нетрудоспособности.
 
    Согласно справки №, 02025 о доходах физического лица за 2011-2012 годы её заработная плата до ДТП за расчетный период составила <данные изъяты>., среднемесячная з/п составила <данные изъяты>., среднедневной заработок составил <данные изъяты>.
 
    Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, возникший вследствие причиненного ей в результате вышеуказанного ДТП вреда здоровью, составил <данные изъяты> (ср. дневной заработок) х 22 дня нетрудоспособности)
 
    Считает, что необоснованным отказом в страховой выплате ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме этого, в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине Ш.А.В., ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью.
 
    Полученные в указанном ДТП травмы были очень болезненными, она испытывала сильные боли, нехватку воздуха, общее болезненное состояние, перенесла глубокий стресс.
 
    До настоящего времени она не может избавиться от панического страха при виде транспорта.
 
    И за все это время со стороны виновника ДТП, она ни разу не увидела просто человеческого сострадания и уважения, человеку, которому были причинены такие значительные физические травмы и страдания.
 
    Причиненный ей противоправными действиями ответчика моральный вред в результате произошедшего указанного ДТП она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Добровольно возместить причиненный вред Шахназарян Е.В. отказался.
 
    В связи с этим обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В ходе судебного засе6дания представитель истца К.А.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просит суд взыскать в пользу Мадоновой Л.Н.:
 
    - с ОСАО «Россия» утраченный заработок в размере <данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, от присужденный судом суммы;
 
    - с Шахназаряна Е.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере 200 рублей;
 
    - с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 760 рублей.
 
    Представитель истца Мадоновой Л.Н. – К.А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседания поддерживал уточненные исковые требования Мадоновой Л.Н., просил суд их удовлетворить.
 
    Истец Мадонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Шахназарян Е.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Мадоновой Л.Н. согласен частично, считает сумму морального вреда завышенной, согласен возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку у него на иждивении трое детей, жена, считает также завышенными услуги представителя, с остальной частью иска согласен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
 
    Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ с изменениями и дополнениями страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате ДТП с участием 3-х а/м истцу, Мадоновой Л.Н., был причинен легкий вред здоровью.
 
    Виновником данного ДТП, признан Шахназарян Е.В., управлявший а/м ГАЗ 3110 согласно Постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Мадоновой Л.Н. был причинен легкий вред: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные обстоятельства установлены Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, дело № (л.д.11-12).
 
    Мадонова Л.Н. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на амбулаторном лечении, данный факт подтверждается заключением эксперта №Д, и листами нетрудоспособности (л.д.11-15).
 
    Истцом представлены расчеты суммы утраченного заработка в результате временной нетрудоспособности, вызванной повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Судом проверен расчет и уточнен период временной нетрудоспособности Мадоновой Л.Н. в результате ДТП.
 
    Согласно ответа на Запрос из ГБУ здравоохранения <адрес> Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Арзамасского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Мадонова Л.Н. находилась на амбулаторном лечении по поводу черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что при расчете утраченного заработка необходимо учитывать именно данный период нетрудоспособности Мадоновой Л.Н..
 
    Согласно абзацу 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Аналогичные требования содержатся и в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).
 
    Пунктом 9 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
 
    для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
 
    для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Согласно пункту 10 этого же Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
 
    В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Согласно Справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Эй Джи СИ БСЗ», доход Мадоновой Л.Н. с февраля 2011 года по февраль 2012 года составляет <данные изъяты> (л.д.40).
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Поскольку период нетрудоспособности длился 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет утраченного заработка следующий:
 
    <данные изъяты>
 
    Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ОСАО «Россия» в пользу Мадоновой Л.Н..
 
    Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, поскольку утраченный заработок страховой компанией не был выплачен в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ОСАО «Россия», учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы морального вреда до <данные изъяты> рублей.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ОСАО «Россия» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть <данные изъяты>
 
    Кроме того, истцом Мадоновой Л.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Шахназаряна Е.В. сумму возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которого истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицированы как легкий вред здоровью, что неизбежно причиняло как физическую боль, так и нравственные переживания истцу.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца, что в связи с травмой Модонова Л.Н. испытывала сильные боли, нехватку воздуха, общее болезненное состояние, перенесла глубокий стресс, до настоящего времени она не может избавиться от панического страха при виде транспорта.
 
    Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст.ст.151 и 1101 ГК РФ и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истцом доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие ДТП с участием владельца источника повышенной опасности истец Мадонова Л.Н. безусловно испытывала физические и нравственные страдания.
 
    Таким образом, оценив степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, факт причинения вреда источником повышенной опасности, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако не в том объеме, в котором просит истец.
 
    Суд, считает, что при определении суммы компенсации морального вреда, нужно учесть также материальное положение ответчика Шахназаряна Е.В., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Судом установлено, что истцом оплачены нотариальные расходы в сумме 760 рублей.
 
    По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Мадоновой Л.Н., подтверждаются документально (л.д.8). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:
 
    - с ОСАО «Россия» <данные изъяты>
 
    с ответчика Шахназаряна Е.В. <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из данной нормы права, данные расходы не могут быть взысканы пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям, в подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.51-52).
 
    Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты> рублей.
 
    Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П др.).
 
    В целях создания механизма эффективного, восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 ст.98 и ст. 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    Определяя размер взыскания расходов на представителя, суд учитывает объем выполненной ими работы.
 
    Исходя из изложенного суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы отвечают принципу разумности с учетом объема оказанной юридической помощи.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать данную сумму следующим образом: с ОСАО «Россия» в размере <данные изъяты> рублей, с Шахназаряна Е.В. – <данные изъяты> рублей.
 
    Также суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОСАО «Россия», исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты>
 
    Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления Мадоновой Л.Н. была оплачена госпошлина в размере 200 рублей.
 
    Поскольку иск Мадоновой Л.Н. удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с Шахназаряна Е.В. в пользу Мадоновой Л.Н. госпошлину в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Мадоновой Л.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Мадоновой Л.Н. утраченный заработок в период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шахназаряна Е.В. в пользу Мадоновой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья А.Н.Кандалина
 
    Решение не вступило в законную силу