Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-1269/2013
Дело № 2-1269/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 24 мая 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Царевой Е.В.,
с участием представителя заявителя Трофимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «...» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «...» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ю.А.Ю,., возложении обязанности по вынесению постановления.
Требование мотивировано тем, что ООО «...» является взыскателем по исполнительным производствам ..., ..., ..., ... в отношении должника Пермякова Ю.В. С ... года Пермяков Ю.В. уклоняется от исполнения решения суда. В ходе исполнительного производства установлено, что должник официально не трудоустроен, денежных средств, находящихся в кредитных организациях не обнаружено. При этом, в собственности Пермякова Ю.В. имеется ... доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... На указанное имущество наложен запрет регистрационных действий. По решению Орджоникидзевского районного суда города Перми от ... на указанную долю в имуществе обращено взыскание. ... года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ... долю в праве собственности на данный земельный участок. Однако на оценку земельный участок направлен не был. По заявлению ООО "..." ... суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району г. Перми УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству в отношении Пермякова Ю.В. незаконным, возложил обязанности на судебного пристава-исполнителя К.Н.В. вынести постановление об оценке ... доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий Пермякову Ю.В. Далее выяснилось, что исполнительные производства в отношении должника Пермякова Ю.В. были переданы судебному приставу-исполнителю Ю.А.Ю.., постановление об оценке имущества, принадлежащего Пермякову Ю.В. приставом до настоящего времени не вынесено. Просит признать бездействие пристава исполнителя ОСП ... района г. Перми УФССП по Пермскому краю Ю.А.Ю,. Обязать пристава-исполнителя ОСП ... района г. Перми УФССП по Пермскому краю Ю.А.Ю, вынести постановление о проведении оценки стоимости ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., находящегося в праве собственности у должника Пермякова Ю.В.
В дальнейшем ООО «...» уточнило свои требования, не изменяя оснований заявления, просит признать бездействие пристава-исполнителя ОСП ... района г. Перми УФССП по Пермскому краю Ю.А.Ю, незаконным. Обязать пристава-исполнителя ОСП ... района г. Перми УФССП по Пермскому краю Ю.А.Ю,. вынести постановление на проведение оценки стоимости ... доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., находящегося в праве собственности у должника Пермякова Ю.В.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительном пояснила, что заявка и постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста от ... в ООО «...» не поступали, следовательно, дата вынесения постановления могла быть изменена. Кроме того, указанная заявка и постановление Управлением ФССП по Пермскому краю возвращена, при том, что судебный пристав-исполнитель сама могла обратиться в регистрирующие органы для проведения процедуры регистрации, в ЦТИ для получения технического паспорта.
Судебный пристав-исполнитель по ... району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ю.А.В.. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ю.А.В. пояснила, что ... судебным приставом-исполнителем К.Н.В. ей было передано исполнительное производство в отношении должника Пермякова Ю.В. ... она направила в УФССП по Пермскому краю заявку на оценку арестованного имущества и постановление об участии специалиста. ... данная заявка вернулась, так как в ней отсутствовало свидетельство о праве собственности доли должника и копия технического паспорта.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Пермяков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (п. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником, чьи права и интересы нарушены такими постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 441 ГПК РФ).
В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что решением Орджоникидзевского района г. Перми от ... обращено взыскание на принадлежащую Пермякову Ю.В ... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по ... (л.д. 7).
На основании указанного решения суда ООО «...» был выдан исполнительный лист по гражданскому делу ... г. в отношении Пермякова Ю.В. (л. д. 8-10).
... взыскатель направил в службу судебных приставов по ... району г. Перми исполнительный лист по гражданскому делу ... в отношении Пермякова Ю.В. (л.д. 11).
На основании данного исполнительного документа ... судебным приставом – исполнителем отдела СПИ по ... УФССП по Пермскому краю К.Н.В.. в отношении должника Пермякова Ю.В. было возбуждено исполнительное производство ... (л. д. 12).
Поскольку на оценку земельный участок по ... не был направлен. ООО «...» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя К.Н.В. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить объект недвижимости должника на оценку.
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ... бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП по Пермскому краю по исполнительному производству в отношении Пермякова Ю.В. признано незаконным, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя К.Н.В. вынести постановление об оценке имущества на ... доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Пермякову Ю.В. (л.д. 13-15).
Решение суда в апелляционном порядке не рассматривалось и вступило в законную силу.
Как следует из материалов исполнительного производства ... ... судебный пристав исполнитель ОСП по ... УФССП России по Пермскому краю К.Н.В. на основании акта приема передачи исполнительных производств передала Ю.А.В. исполнительное производство ... в отношении должника Пермякова Ю.В.
... судебным приставом – исполнителем отдела СПИ по ... УФССП по Пермскому краю Ю.А.В. вынесена заявка на оценку арестованного имущества - ... доли указанного земельного участка, принадлежащего Пермякову Ю.В. и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника Пермякова Ю.В.
... судебный пристав – исполнитель отдела СПИ по ... УФССП по Пермскому краю Ю.А.В. направила в УФССП по Пермскому краю указанную заявку на оценку арестованного имущества и постановление об участии специалиста.
... из Управления Федеральной службы судебных приставов в адрес ОСП по ... УФССП России по Пермскому краю данная заявка вернулась, поскольку отсутствовало постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, копия свидетельства, копия технического паспорта. Судебному приставу-исполнителю предложено устранить замечания, подготовить полный пакет документов и направить заявку повторно в отдел организации работы по реализации имущества должника УФССП России по Пермскому краю в срок до ...
Как следует из представленных документов, судебным приставом – исполнителем Ю.А.В. ... сделаны запросы на предоставление копии свидетельства и технического паспорта на данный земельный участок.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Ю.А.В.. были приняты действия для исполнения требований исполнительного документа, указанные меры не могут расцениваться как бездействие.
По смыслу закона бездействие должностного лица может быть признано незаконным только в том случае, если оно противоречит закону и нарушены права заявителя. Вместе с тем в оспариваемый ООО «...» период судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, по истечении трех дней с момента принятия исполнительного производства была вынесена заявка на оценку арестованного имущества должника Пермякова Ю.В., постановление о привлечении специалиста для оценки имущества должника.
Поскольку судебным приставом исполнителем выполнялись действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Ссылка представителя заявителя о том, что дата вынесения постановления о привлечении специалиста могла быть изменена, является лишь ее предположением и объективно ничем не подтверждена.
На основании изложенного суд считает, что заявленные требования общества ограниченной ответственностью «...» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП России по Пермскому краю Ю.А.Ю,., возложении обязанности по вынесению постановления о проведении оценки имущества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «...» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ... УФССП России по Пермскому краю Ю.А.Ю,., возложении обязанности по вынесению постановления о проведении оценки имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 3 июня 2013 г.)
Судья: подпись
<.....> Судья Катаев О.Б.
