Решение от 23 мая 2013 года №2-1269/13г.

    Дело № 2-1269/13 г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года                       г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
 
    при секретаре Богомоловой И.А.,
 
    с участием представителя истца - Елизаровой Ю.И. - Лаврентьева В.Б. (действующего на основании доверенности № 64 АА 0738030 от 27 августа 2013 года),
 
    представителя ответчика - администрации Заводского района г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» - Абрамовой Т.Г. (действующей на основании доверенности от 12 ноября 2012 года за                              исх. № 01-20-2766),
 
    представителя третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Саратова - Быстровой Г.А. (действующей на основании доверенности от 12 марта 2012 года за исх. № 02-08/22346),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
 
Установил:
 
    Елизарова Ю.И. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что 20 сентября 2009 года умерла тетя истца - Ульянова Г.И., которая при жизни проживала по договору социального найма по адресу: г. Саратов, **. За месяц до смерти Ульянова Г.И. оформила на третье лицо доверенность на совершение от ее имени действий по приватизации находящегося в ее пользовании жилого помещения, однако в связи со смертью истца процесс передачи ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации завершен не был. Между тем, по мнению истца, поскольку Ульянова Г.И. при жизни изъявила желание приобрести находящуюся в ее пользовании квартиру в собственность в порядке приватизации, то указанное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы.
 
    Истец просила включить в наследственную массу после смерти                  Ульяновой Г.Г. квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, **, и как за единственным наследником Ульяновой Г.Г. признать за ней право собственности на данное жилое помещение.
 
    Определением Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2013 года в качестве соответчиков по делу привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов».
 
    Определением Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2013 года по делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом                     г. Саратова.
 
    Истец Елизарова Ю.И. в судебном заседании, состоявшемся 21 мая 2013 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения по содержанию, аналогичные описательной части решения суда.
 
    Представитель истца Лаврентьев В.Б. пояснил суду, что 20 сентября 2009 года умерла двоюродная тетя истца - Ульянова Г.И., факт родственных отношений между которыми был установлен решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2013 года, вступившим в законную силу 1 марта 2013 года. Также данным решением установлен факт принятия Елизаровой Ю.И. наследства, оставшегося после смерти Ульяновой Г.Г. Указал, что при жизни Ульянова Г.Г. совместно с мужем Мишуриным Н.М. проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов,                     ул. Заречная, дом № 15, квартира № 13, - находящейся в их пользовании по договору социального найма. После смерти мужа - 28 августа 2009 года, Ульянова Г.Г. приняла решение о приватизации указанного жилого помещения, для чего выдала от своего имени на некую Голубкину В.М. доверенность, которой уполномочила Голубкину В.М. совершать любые действия по приватизации квартиры. Между тем, Голубкина В.М., получив доверенность, от Ульяновой Г.Г. скрылась, так и не совершив до смерти Ульяновой Г.Г. все действия, необходимые для приватизации жилого помещения. Однако, по мнению представителя истца, представленная им доверенность от 9 сентября 2009 года, полностью подтверждает волеизъявление Ульяновой Г.Г. на приватизацию находившегося у нее в пользовании жилого помещения. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела им был выявлен факт подачи 17 сентября 2009 года в муниципальное унитарное предприятие «Городское Бюро технической инвентаризации» г. Саратова Голубкиной В.М. от имени Ульяновой Г.Г. заявления о передаче Ульяновой Г.Г. в частную собственность указанного жилого помещения. Указал, что факт приема заявления уполномоченным на то должностным лицом подтверждается проставленным на заявлении оттиском печати муниципального унитарного предприятия «Городское Бюро технической инвентаризации». То обстоятельство, что Комитетом по управлению имуществом                           г. Саратова, осуществляющим приватизацию жилых помещений, не подтверждается факт обращения Ульяновой Г.Г. с заявлением о приватизации жилого помещения, по мнению представителя истца, не может свидетельствовать о том, что при жизни Ульянова Г.Г. не изъявила желания на приватизацию находящегося в ее пользовании жилого помещения, поскольку отсутствие такой информации в Комитете по управлению имуществом г. Саратова, скорее всего, связано с нарушением должностными лицами порядка регистрации поступивших заявлений о передаче жилых помещений в частную собственность. При этом, по мнению представителя истца, отрицание ответчиками, третьим лицом факта обращения Ульяновой Г.Г. с заявлением о приватизации находящегося в ее пользовании жилого помещения, связано с нежеланием передавать объект недвижимости в частную собственность.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Тупиков В.С. в своих пояснениях от 21 мая 2013 года выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая, что представленная стороной истца доверенность, выданная Ульяновой Г.Г. на имя Голубкиной В.М., не может подтверждать факт волеизъявления Ульяновой Г.Г. на приватизацию жилого помещения. Полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
    Представитель ответчика администрации ** муниципального образования «Город Саратов» А также против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что доверенность никоим образом не может подтверждать волеизъявление лица на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения. Также данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, не может быть подтверждено представленным стороной истца заявлением                Г от имени У, написанным ею *, поскольку на данном заявлении отсутствует отметка о его принятии уполномоченным должностным лицом, а кроме того, факт подачи такого заявления не подтверждается Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, ответственным за передачу жилых помещений в частную собственность в порядке приватизации. Обратила внимание на то, что изначально ни истцом, ни представителем истца не было указано на обращение Г от имени У в муниципальное унитарное предприятие «Городское Бюро технической инвентаризации» с заявлением о передаче жилого помещения в частную собственность.
 
    Представитель ответчика ИФНС по Заводскому району г. Саратова был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ИФНС по Заводскому району г. Саратова.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова Быстрова Г.А. полагала, что заявленные исковые требования не обоснованы и в их удовлетворении необходимо отказать. Пояснила суду, что с 1992 года ведется единая база данных приватизированного жилья в г. Саратове, информация в которую вносится лишь при наличии от лица, изъявившего желание о приватизации находящегося у него в пользовании жилого помещения, заявления о совершении уполномоченным органом действий по передаче ему в частную собственность жилого помещения. Указала, что постановлением Мэра г. Саратова от 10 мая 2001 года № 356 «О мерах по упрощению порядка приватизации жилых помещений в городе» была утверждена инструкция о порядке приватизации жилых помещений в г. Саратове, на муниципальное унитарное предприятие «Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова» были возложены полномочия по подписанию договоров на приватизацию муниципальных жилых помещений. Муниципальному унитарному предприятию «Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова» было поручено ведение и хранение архивных дел по приватизации жилья, осуществлять выдачу заключения о возможности приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов, ведение единой базы данных приватизированного жилья в г. Саратове для проверки однократности приобретения в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-284 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» и муниципального унитарного предприятия «Агентство по приватизации жилищного фонда города Саратова» муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» было реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия «Агентство по приватизации жилищного фонда города Саратова». Данным решением муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации» было поручено принимать необходимые для приватизации жилья документы, оформленные в других организациях, оказывающих аналогичные услуги. Постановлением администрации г. Саратова от 30 июля 2008 года № 1050 «О мероприятиях по реорганизации муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» на Комитет по управлению имуществом города Саратова была возложена обязанность осуществить необходимые организационные мероприятия по реорганизации муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации». В соответствии с данным решением весь архив по приватизации жилищного фонда и обмену жилых помещений за период с 1992 года по дату завершения проведения реорганизационных мероприятий по актам приема-передачи в установленном порядке был передан от муниципального унитарного предприятия «Агентство по приватизации жилищного фонда города Саратова» муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации». С 1 апреля 2009 года на основании постановления администрации г. Саратова от 28 ноября 2008 года за исх. № 1422 «О внесении изменений в постановление мэра города от 10 мая 2001 года № 356 «О мерах по упрощению порядка приватизации жилых помещений в городе» Комитет по управлению имуществом города был уполномочен на заключение от имени администрации города договоров на приватизацию муниципальных жилых помещений. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 сентября 2010 года № 2327 «О приватизации жилищного фонда» Комитет по управлению имуществом города Саратова был уполномочен на заключение от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» договоров на приватизацию муниципальных жилых помещений». Согласно данному постановлению муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» на постоянное хранение в архивный отдел администрации муниципального образования «Город Саратов» переданы договоры на приватизацию жилых помещений и документы к ним, в Комитет по управлению имуществом г. Саратова передана единая база данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове. В связи с изложенным, поскольку вся единая база данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове с 1992 года находится в ведении Комитета по управлению имуществом г. Саратова с достоверностью указала, что ни Ульянова Г.Г., ни Голубкина В.М. от имени Ульяновой Г.Г. с заявлениями о передачи в собственность Ульяновой Г.Г. в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов,                           **, - не обращались. Пояснила, что в данную базу обязательно вносятся сведения о подаче заявления о приватизации, а также об обстоятельствах, по которым с лицом не был заключен договор о приватизации, в том числе, делается отметка о смерти лица, обратившегося с заявлением. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова ведется обязательный контроль о всех обстоятельствах приватизации жилых помещений по конкретным заявлениям. Однако в единой базе данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове с 1992 года никаких данных об Ульяновой Г.Г. не имеется. Обратила внимание суда на то, что муниципальным унитарным предприятием «Городское бюро технической инвентаризации» велся прием документов на приватизацию жилых помещений по адресу: г. Саратов, площадь Театральная, 7, - а не по адресу: г. Саратов,                              **. Кроме того, указала, что с 1993 года замещает должности по исполнению полномочий по осуществлению приватизации жилого помещения, в том числе уже длительное время замещает должность начальника отдела приватизации Комитета по управлению имуществом г. Саратова, а поэтому может пояснить, что на заявлении о передаче жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации обязательно проставляется дата приема заявления, сведения о должности лица, принявшего заявление, с внесением записи «Принято». Таких отметок на представленном заявлении не имеется. Далее, по состоянию на 17 сентября 2009 года, то есть той даты, от которой написано заявление               Голобкиной В.М., к заявлению необходимо было приложить ордер, на основании которого было предоставлено жилое помещение, технические документы на жилое помещение, справка о регистрации лиц, проживающих в данном жилом помещении. Однако представителем истца никаких документов, подтверждающих, что при подаче заявления были приложены перечисленные документы, и что их отсутствие не явилось препятствие для приема заявления, не представлено. В отношении фамилии «Провоторова», проставленной на заявлении, и на которой имеется оттиск муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» пояснила, что Провоторова действительно ранее работала в муниципальном унитарном предприятии «Городское бюро технической инвентаризации», но в последующем по собственному желанию была уволена, а в настоящее время проходит свидетелем по уголовному делу, возбужденному по факту фальсификации документов, связанных с приватизацией жилых помещений. Еще раз подтвердила, что в архиве Комитета по управлению имуществом г. Саратова никаких сведений о приватизации Ульяновой Г.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, **, - не имеется.
 
    Третье лицо нотариус Яковлева Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела об отложении слушанием дела по уважительным причинам не ходатайствовала, в деле имеется заявление нотариуса о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Поскольку имеются сведения о надлежащем извещении истца                      Елизаровой Ю.И., представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, третьего лица нотариуса Яковлевой Н.Н. о времени и месте проведения судебного заседания, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ИФНС по Заводскому району г. Саратова, третьего лица нотариуса Яковлевой Н.Я., до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило ходатайств об отложении слушанием дела по уважительным причинам, а также поскольку неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков, третьего лица.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленное исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Судом установлено, что 20 сентября 2009 года умерла Ульянова Г.Г., что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ *** от *               (л.д. 20).
 
    Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2013 года, вступившим в законную силу 1 марта 2013 года, установлен факт родственных отношений между Ульяной Г.Г. и Елизаровой Ю.И., а именно то, что Ульянова Г.Г. являлась двоюродной тетей Елизаровой Ю.И.
 
    Доказательств существования иных наследников умершей Ульяновой Г.Г. в материалах дела не имеется. Согласно сообщению нотариуса Яковлевой Н.Н. (л.д. 30) и нотариуса Демидик Л.М. (л.д. 40) наследственные дела после смерти                Ульяновой Г.Г. не заводились.
 
    Основанием заявленных исковых требований Елизаровой Ю.И. о включении в наследственную массу после смерти Ульяновой Г.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, **, - является то, что при жизни Ульянова Г.Г. изъявила желание на приватизацию данного жилого помещения, что, по мнению истца, подтверждается выдачей ею Голубкиной В.М. удостоверенной нотариусом доверенности на совершение от своего имени действий по приватизации указанного жилого помещения (л.д. 72).
 
    Между тем, суд с такими доводами, приведенными в обоснование заявленных исковых требований, согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    В силу толкования, данного в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Из указанного следует, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
 
    Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.а.) без его обращения при жизни с соответсвующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
 
    В судебном заседании представителем истца суду представлено заявление Голубкиной В.М. о передаче в частную собственность Ульяновой Г.Г., датированное 17 сентября 2009 года и адресованное муниципальному унитарному предприятию «Городское бюро технической инвентаризации».
 
    Между тем, суд данное заявление как доказательство, подтверждающее волеизъявление Ульяновой Г.Г. на приватизацию жилого помещения, оценивает критически, поскольку на нем отсутствует отметка о его принятии уполномоченным должностным лицом с указанием даты принятия.
 
    Сделанная на обратной стороне запись фамилии Провоторовой и проставленная на ней печать муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» с достоверностью не могут подтверждать прием данного заявления в муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» для оформления приватизации жилого помещения, поскольку отсутствует запись «Принято», дата принятия заявления. Сама фамилия «Провоторова» и оттиск печати проставлены в графе заявления - «подписи совершеннолетних членов семьи удостоверяю».
 
    Также согласно полученному по запросу суда сообщению Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17 мая 2013 года за исх. № *** Ульянова Г.Г. по состоянию на 17 мая 2013 года в Комитет с заявлением на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, **, - не обращалась.
 
    Согласно сообщению муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» за исх. *** от * в архивных данных муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» отсутствует информация о регистрации до * прав собственности Ульяновой Г.Г., а также на квартиру, расположенную по адресу:                      г. Саратов, **.
 
    Отсутствие в Комитете по управлению имуществом г. Саратова архивных данных на период сентябрь 2009 года по приватизации жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, **, - подтверждается и ответом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 21 мая 2013 года за исх. № Г13-15-687, данным адвокату Лаврентьеву В.Б.
 
    Из изложенных выше пояснений представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова Быстровой Г.А. также следует, что в единой базе данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове, переданной Комитету от муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» с 1992 года отсутствуют сведения о подачи Ульяновой Г.Г. или ее представителем заявления о приватизации спорного жилого помещения.
 
    Доводы представителя истца о том, что само по себе написание такого заявления свидетельствует о выражении воли на получение в собственность находящегося в пользовании жилого помещения, не состоятельны. Начало процесса по приватизации жилого помещения связано именно с подачи заявления в орган, уполномоченный на передачу жилого помещения в порядке приватизации в собственность физических лиц, а поэтому именно только доведение намерения на получение в собственность жилого помещения до уполномоченного органа может свидетельствовать о волеизъявлении лица на приватизацию жилого помещения.
 
    Доводы представителя истца о том, что данные о подаче 17 сентября 2009 года Голубкиной В.М. заявления в интересах Ульяновой Г.И. о передаче последней в частную собственность жилого помещения не были внесены в единую базу данных приватизированных жилых помещений в городе Саратове по ошибке сотрудников муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» необоснованны, поскольку доказательств в подтверждение таких обстоятельств представителем истца не представлены.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе, в связи со смертью гражданина, выдавшего доверенность.
 
    Из представленного заявления установить дату его подачи в муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» невозможно, а поэтому отсутствуют основания полагать, что Голубкиной В.М. были совершены действия от имени доверителя до прекращения действия доверенности.
 
    Таким образом, представителем истца суду не были представлены доказательства выражения Ульяновой Г.Г. при жизни воли на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, **, - в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственной массы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, **, - и признании за                  Елизаровой Ю.И. права собственности на данное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Е о включении в наследственную массу после смерти У квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, **, - и признании за Е права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, **, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Судья                                  Е.В.Бурлова