Решение от 06 мая 2014 года №2-1268/2014

№ 2-1268/2014
    Решение по состоянию на 08.05.2014 не вступило в законную силу
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 г.
 
    Советский районный суд гор. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
 
    при секретаре Искандарян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной <ФИО>6 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Синицына Т.Ю. обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником <адрес>.
 
    Не имея соответствующего разрешения, она произвели перепланировку в указанной квартире, которая заключается в установке встроенного шкафа. После перепланировки квартира соответствует санитарным, строительным нормам и правилам. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
 
    В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на квартиру, и обратилась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству для оформления перепланировки своей квартиры, но ей было отказано, поскольку в квартире проведена перепланировка.
 
    Просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
 
    В судебное заседание истец Синицына Т.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Губанова Т.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске, просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили отзыв, согласно просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Представители третьего лица - Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили отзыв, согласно которому просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Судом установлено, что Синицыной Т.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит <адрес>, однако право собственности не прошло государственной регистрации.
 
    Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истец произвела перепланировку данной квартиры, в результате для увеличения прихожей был разобран шкаф, перенесен дверной проем в створ с существующей перегородкой между комнатами <номер> и <номер> и выполнен участок перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе; существующая дверь из прихожей в комнату <номер> заделана гипсокартонными листами, а дверь входа в нее выполнена из кухни; дверь из прихожей в кухню разобрана.
 
    Данные обстоятельства усматриваются из извлечения из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> г., согласно которому в <адрес> произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.
 
    Согласно техническому заключению <данные изъяты> основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> жилом <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению, безопасная эксплуатация данной квартиры после проведения перепланировки с учетом работоспособного состояния несущих и ограждающих конструкций, улучшения комфортных условий, возможно. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
 
    Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> усматривается, что условия проживания в спорной квартире соответствуют действующим санитарным нормам и правилам.
 
    Согласно представленному акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры, внутренняя перепланировка <адрес> литер А, расположенная по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном виде.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Синицыной Т.Ю. подлежат удовлетворению в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Требования истца о признании права собственности на <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> г., спорная квартира уже принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем суд не может повторно признать право собственности истца на нее. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> в порядке ст. 131 ГК РФ, что будет возможно после узаконения произведенной в квартире перепланировки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Синицыной <ФИО>7 к Жилищному управлению администрации <адрес>, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить в части.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., площадью вспомогательного использования 15,3 кв.м.
 
    В остальной части иска Синицыной <ФИО>8 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.05.2014 г.
 
    СУДЬЯ