Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1268/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Жигулевск 23 июля 2014 года
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области Потехина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Акулиной С.А.,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Акулиной С. А. о взыскании налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Акулиной С.А., требуя взыскать с ответчика в пользу государства недоимку по НДС на товары, производимые на территории РФ в размере <данные изъяты> рублей; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
Также при обращении в суд истец просил признать причину пропуска срока на обращение в суд с указанным иском уважительной и восстановить срок для подачи искового заявления в суд о взыскании с Акулиной С.А. суммы недоимки по налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время у Акулиной С.А. имеется указанная задолженность по налогам и пени, что подтверждено справкой № о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд может быть восстановлен, поскольку на момент обращения в суд инспекция не имела возможности своевременно предпринять меры по взысканию имеющейся задолженности, поскольку Акулина С.А. была поставлена на учет в данном налоговом органе с уже имевшейся задолженностью, образовавшейся более 3-х лет, по этой же причине у инспекции отсутствуют первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности.
Считает, что в данном случае налоговый орган не реализовал своевременно свое право на взыскание с Акулиной А.С. образовавшейся задолженности в судебном порядке по объективным причинам, основания для принятия решения о признании данной недоимки безнадежной у налогового органа не имеется.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – Потехин С.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что срок на обращения в суд с исковым заявлением пропущен, в том числе, в связи с большой загруженностью специалистов.
Ответчик Акулина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и против восстановления срока для подачи иска. Считала, что указанная представителем истца причина пропуска срока не может быть признана уважительной. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 НК РФ признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за ответчиком Акулиной А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по налоговым платежам: недоимка по НДС на товары, производимые на территории РФ, с учетом пеней и штрафа, в размере <данные изъяты> рублей; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, с учетом пеней и штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, с учетом пени и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, дата отчетного периода начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств своевременного направления в адрес налогоплательщика требование о взыскании указанной недоимки и пени налоговым органом в судебное заседание представлено не было.
Ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока суд считает необоснованным, так как каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.
Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, считает, что такие причины, которые указаны истцом, как большой объем работы, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи заявления в суд о взыскании транспортного налога.
Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по НДС и НДФЛ с Акулиной С.А. не имеется, требования Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в удовлетворении исковых требований к Акулиной С. А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
