Решение от 16 октября 2014 года №2-1268/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-1268/14
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 октября 2014 года                                                                                            г. Маркс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области  Руденко С.И.,
 
     при секретаре Зориной Л.О.,
 
     с участием представителя истца Степановой Ю.И.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>» (далее ООО «<ФИО2>») Зиминой Л.В., Зимину А.Ю., Зиминой О.А., Зимину В.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения,
 
 
  установил:
 
 
    ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с иском к  ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики,  проживая в квартире <АДРЕС>, переданного на техническое обслуживание ООО «<ФИО3>».  С <ДАТА>. ответчики не своевременно и в неполном объеме производили плату за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего на 30.06.2014г. образовалась задолженность в размере 1 919,97 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 92,43 руб., которую просит взыскать с возмещением судебных расходов на основании договора  <НОМЕР> об осуществлении деятельности по расчету, обработке и приёму платежей физических лиц за содержание и ремонт жилья и организации движения денежных потоков при расчетах за оказанные услуги от 12.10.2011г.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанова Ю.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчики Зимина Л.В., Зимин А.Ю., Зимина О.А., Зимин В.А., будучи  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.  Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с этим  учитывая согласие  представителя истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в  порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии с ч.2 и п.3 ст. 153 ЖК РФ  обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого  помещения, занимаемого по договору, включает в себя, в том числе  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Протоколом № 1 подведения итогов общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома <АДРЕС>от 28.10.2011г., избран способ управления и управляющая организация - ООО «<ФИО3>», основным видом деятельности, которой в соответствии с Уставом   является, в том числе и проведение работ по техническому обслуживанию жилого фонда.
 
    Справкой МУП «<ФИО4>» подтверждается проживание ответчиков по адресу: <АДРЕС>.
 
    В соответствии с   пунктами 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Согласно договора <НОМЕР> от 12.10.2011г. ООО «<ФИО2>» по поручению ООО «<ФИО3>»  от своего имени выполняет функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Как следует из представленного расчета задолженности  абонентом лицевого счета <НОМЕР> с <ДАТА>. не своевременно и в неполном объеме осуществлялась плата за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего на 30.06.2014г. образовалась задолженность в размере 1 919,97 рублей. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчики, не внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить истцу пени  в размере 92,43 руб., исчисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Аналогичное положение содержит норма ч. 2                 ст. 69  ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом,  задолженность подлежит  взысканию с ответчиков в пользу истца,  в солидарном порядке.         
 
    Согласно платежного поручения № 403 от 24.09.2014г., истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Таким образом, принимая во внимание положение  ч. 1 ст. 98  Гражданского  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),  с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях -  по 100 рублей (400 руб.:4=100 руб.). 
 
    Руководствуясь  ст. ст.  194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Взыскать солидарно с Зиминой Л.В., Зиминa А.Ю., Зиминой О.А., Зиминa В.А. в пользу ООО «<ФИО2>» задолженность в размере 2 012,40 рублей из которых: 1 919,97 руб. - плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с <ДАТА>. по 30.06.2014г., 92,43 руб. - пени за несвоевременную оплату, а также взыскать  с каждого  расходы по оплате государственной пошлины в равных долях  -  по 100 руб.
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          С.И. Руденко