Решение от 18 сентября 2014 года №2-1268/2014

Дело № 2-1268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    <адрес>
 
    Судья Красносулинского районного суда <адрес> ФИО5 Кучерова
 
    при секретаре Олейниковой ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ФИО23 коммерческий банк "ФИО7" к Агандееву ФИО8 о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к Агандееву ФИО9 о взыскании задолженности по тем основаниям, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Агандеев ФИО10 получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере № % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее № от общей суммы задолженности (п№ Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы). В нарушение норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность — № руб., которая состоит из следующего:
 
    № руб. - задолженность по кредиту;
 
    №. - задолженность по процентам;
 
    №- комиссия за несвоевременное внесения минимального платеже
 
    №-штраф (фиксированная часть);
 
    № - штраф (процент от суммы задолженности).
 
    Просит суд взыскать с Агандеева ФИО11. в пользу ЗАО ФИО26 «ФИО12 задолженность в размере № рублей по кредитному договору и судебные расходы в размере № рублей.
 
    Представитель истца ФИО27 МКБ «ФИО13» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Агандеев ФИО14 не явился, согласно адресной справки зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> ( л.д 41), однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительство его не известно, что подтверждается сообщением Администрации <адрес> поселения ( л.д36) В суд также вернулось почтовое отправление с отметкой « отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.39).
 
    Представитель ответчика - адвокат ФИО4, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО25 «ФИО15» и Агандеевым ФИО16, был заключен договор № № на получение Кредитной карты.
 
    Банк свои обязательства выполнил, согласно подписи клиента – Агандеева ФИО22 в договоре о получении карты и пин-кода (л.д.10)
 
    Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по этому Договору.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условия кредитного договора заемщиком Агандеевым ФИО17 были нарушены. Это подтверждается:
 
    - заявлением истца;
 
    - расчетами задолженности за период по состоянию на №л.д. 7-8);
 
    В связи с этим истцом правомерно заявлены требования о взыскании с Агандеева ФИО18 задолженности по №. Данные расчеты суд признает правильными.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитной карте.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика. задолженности по кредитной карте обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расход, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества ФИО24 коммерческий банк "ФИО19" удовлетворить.
 
    Взыскать с Агандеева ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк "ФИО21 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №)рублей № копеек, а также судебные расходы в размере №)рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: И.Н Кучерова