Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-1268/2014
дело № 2-1268/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 21 августа 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Дымочко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомоловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31 мая 2014 года в 13 часов 05 минут на автодороге № около здания МРИ ФНС № 4, расположенной в <адрес> края, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Т. <данные изъяты>, управляя транспортным средством, в нарушение требований знака 2.4. ПДД (уступить дорогу), не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением Богомоловой Е.С., пользующемуся преимуществом в проезде перекрестка, и совершила с ним столкновение.
Факт, обстоятельства и ущерб, причиненный транспортным средствам, зафиксирован и подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 02.06.2014г., выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> и <адрес> старшим лейтенантом полиции Л. и Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
29 ноября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае и Богомоловой Е.С., являющейся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается выдачей Страховщиком Страхового полиса серии № 29.11.2013 года и Квитанцией № серии 0000 от 29.11.2013г. на сумму 0000, подтверждающей внесение Страхователем страховой премии (взноса).
Согласно Страхового полиса серииВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Договор страхования заключен сроком с 09 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного Страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, являются Богомолова Е.С. (водительское удостоверения №) и И. (водительское удостоверение №).
02 июня 2014 года на основании статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктов 41, 42, 43 и 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом как собственником транспортного средства,было подано в Филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.
Указанное заявление, с приложением всех необходимых документов,02 июня 2014 года принято представителем Филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в <адрес> и произведено фотографирование транспортного средства, представленного для осмотра.
Страховая выплата в сумме 0000 14 копеекбыла произведена Страховщиком 02 июля 2014 года, путем перевода денежных средств на лицевой счет вКраснокаменском отделении «<данные изъяты>» (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ истица, не согласившись с размером страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае в сумме 0000, произвела независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 31 мая 2014 года.
Согласно Отчета № от 19.07.2014г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), рыночная стоимость услуг по выполнению восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 00000, а рыночная стоимость восстановительных расходов (с учетом износа автомобиля) составляет 00000.
В связи с чем, истица просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском краев страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, пострадавшего в ДТП 31.05.2014 года, в сумме 00000; неустойку (пени) в сумме 0000;компенсацию морального вреда в сумме 00000;штраф в сумме 00000; судебные расходы (издержки) в сумме 00000.
В судебное заседание истица Богомолова Е.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
В судебном заседаниипредставитель истца адвокат Максимов Д.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в остальном дал пояснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности Иванова Г.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями была не согласна, поскольку, свое обязательство ответчик по выплате страхового возмещения исполнил.
Заслушав представителя истца Максимова Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица Богомолова Е.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии № от 02.06.2014г., выданной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> и <адрес> старшим лейтенантом полиции Л., постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Т. признана виновной в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству в нарушение знака 2.4 ПДД (уступи дорогу) пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, в результате чего, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> и Богомоловой Е.С., являющейся собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №(Страхователь), был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается выдачей Страховщиком Страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, на основании чего, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме 0000.
Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истица обратилась за оценкой причиненного ущерба.
Согласно Отчета № от 19.07.2014г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по выполнению восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 00000, рыночная стоимость восстановительных расходов (с учетом износа автомобиля) составляет 00000.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из Отчета № от 19.07.2014г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по выполнению восстановительного ремонта (с учетом износа автомобиля) составляет 00000.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отчет № от 19.07.2014г., сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, заключение построено на основании данных осмотра транспортного средства с применением методики оценки стоимости поврежденного транспортного средства, с учетом его технического состояния, в том числе износа транспортного средства.
В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с исковыми требованиями и Отчетом, в размере 00000, составляющих разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и реальным его размером, в котором оно подлежало выплате (00000 - 0000).
При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом исследования ответчиками не представлено.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в сумме 00000, в связи с наступившим страховым случаем, суд признает обоснованными.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении предусмотренной пунктом 2 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Просрочка исполнения обязательства страховщика - ООО«РОСГОССТРАХ» в части проведения страховой выплаты составляет 26 дней (с 03.07.2014г. по 28.07.2014г.).
В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года №, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 000000. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).
Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности, позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 000000.).
Следовательно, расчет неустойки по настоящему делу выглядит следующим образом: 000000 (страховая сумма согласно ФЗ № 40) x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) x 1/75 (размер неустойки согласно ФЗ № 40) x 26(кол-во дней просрочки) = 0000.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, связанных с невозможностью осуществить ремонт автомобиля за счет причитающейся по закону страховой выплаты, а следовательно, вынужденного ограничения возможности свободно пользоваться и распоряжаться собственным имуществом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 0000.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при установлении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Богомоловой Е.С., составит 00000, из расчета: 00000 (страховое возмещение) + 0000 (неустойка) + 0000 (моральный вред) x 50%.
Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста - оценщика ООО «<данные изъяты>», в сумме 0000, что подтверждается чеком-ордером ОАО «<данные изъяты>» от 11.07.2014г., комиссионному осмотру транспортного средства произведенного ООО «<данные изъяты>» в сумме 0000, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции от 28июля 2014 года, истцом было уплачено адвокату Максимову Д.Г., за оказание услуги по представительству интересов в суде, 00000.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в целях соблюдения принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 00000.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богомоловой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Богомоловой Е.С. страховое возмещение в виде стоимости ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, в сумме 00000 (<данные изъяты>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Богомоловой Е.С. неустойку за период с 03июля 2014 года по 28июля 2014 года в размере 0000.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Богомоловой Е.С. морального вреда в сумме 0000.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Богомоловой Е.С. штраф в сумме 00000
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Богомоловой Е.С. судебные расходы (издержки) в сумме 00000
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в бюджет Краснокаменского района Забайкальского края в размере 0000
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья-подпись. Копия верна.
Судья: Салбуков К.В.
