Решение от 14 апреля 2014 года №2-1268/2014

Дело № 2-1268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г. Омск
 
    Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В..
 
    при секретаре Хуснутдиновой Н.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части <данные изъяты> к Ушковой М.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ответчица Ушкова М.Г. до 19 сентября 2013 года проходила службу в рядах Вооруженных Сил РФ. В апреле 2013 года она обратилась к командиру войсковой части с рапортом о предоставлении очередного отпуска с выездом в г. Сочи, с предоставлением проездных документов. При этом просила выписать перевозочные документы на обратный путь с разрывом маршрута: г. Адлер – ст. Котельниково – г. Омск железнодорожным транспортом. Затем она изменила свое решение, просила выписать перевозочные документы на воздушный транспорт из г. Волгограда до г. Омска. Командиром войсковой части был издан соответствующий приказ, выписаны перевозочные документы. При проведении документальной проверки было установлено, что фактически ответчица находилась в двух местах во время отпуска, следовательно, расходы, связанные со следованием от первого места отдыха (г. Сочи) до второго (ст. Котельниково), должны быть возмещены военнослужащим. Просил взыскать с Ушковой М.Г. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца войсковой части <данные изъяты> Красников Ю.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Ушкова М.Г. необоснованно получила перевозочные документы для бесплатного проезда к месту отдыха и обратно на себя и своего супруга, поскольку фактически находилась в двух местах отдыха, что недопустимо, так как военнослужащий и члены его семьи имеют право на бесплатный проезд к одному месту отдыха и обратно один раз в год.
 
    Ответчица Ушкова М.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в рапорте о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска она указала свой путь следования к месту отдыха и обратно с остановкой в пути на ст. Котельниково не более 10 суток. Командиром войсковой части был издан приказ, на основании которого она получила перевозочные документы.
 
    Представитель ответчицы Ушковой М.Г. Ушков А.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчицы, исковые требования не признал, пояснил, что в действиях ответчицы отсутствует какое-либо злоупотребление. Перевозочные документы были ею получены на основании приказа командира войсковой части. Кроме того, указал, что стоимость перелета из г. Адлера в г. Омск составляет <данные изъяты> рублей, стоимость проезда по маршруту г. Адлер – ст. Котельниково – г. Волгоград – г. Омск составила <данные изъяты> рублей, следовательно, материальный ущерб причинен не был.
 
    Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    28 мая 2013 года Ушкова М.Г. обратилась к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о предоставлении очередного отпуска за 2013 год, о выдаче проездных документов по маршруту: г. Омск – г. Адлер – ст. Котельниково – г. Волгоград – Омск для нее и ее супруга Ушкова А.Г. (л.д. 17).
 
    В выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года указано, что старшему сержанту контрактной службы Ушковой М.Г. радиотелеграфисту приемного радиоцентра войсковой части <данные изъяты> выдать воинские перевозочные документы к месту проведения отпуска от станции Омск до станции Адлер и обратно от станции Адлер до станции Котельниково, от станции Волгоград до станции Омск на военнослужащего и мужа Ушкова А.Г. (л.д. 16).
 
    28 мая 2013 года Ушковой М.Г. выдан отпускной билет (л.д. 18).
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно. Члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи).
 
    Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06 июня 2001 года № 200 воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования (форма 1), обмениваются на пассажирские билеты в билетных кассах транспортных предприятий.
 
    В соответствии с п.п. 12, 28 указанного Руководства должностные лица, подписывающие воинские перевозочные документы, несут ответственность за законность их выдачи, правильность оформления и точность указанных в них сведений. Приказом командира воинской части из числа военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или работников назначаются лица, ответственные за получение, учет, хранение, оформление, подписание и выдачу воинских перевозочных документов.
 
    На основании п. 11 Руководства основанием для выдачи воинских перевозочных документов являются в воинских частях приказы командиров воинских частей. Номера и даты этих приказов указываются на копиях выданных воинских перевозочных документов.
 
    При следовании членов семьи совместно с военнослужащим воинские перевозочные документы на их проезд выдаются на основании приказа командира воинской части и записи в предписаниях или отпускных билетах данных о составе семьи с указанием года и месяца рождения детей, а при следовании отдельно - на основании рапорта военнослужащего, приказа командира воинской части.
 
    В судебном заседании установлено, что Ушкова М.Г. обратилась к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о предоставлении очередного отпуска с выдачей перевозочных документов, указав полный путь следования в отпуске. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> ей и ее супругу Ушкову А.Г. были выданы перевозочные документы от станции Омск до станции Адлер и обратно от станции Адлер до станции Котельниково, от станции Волгоград до станции Омск.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира.
 
    Материальная ответственность возлагается на военнослужащего при наличии одновременно следующих условий: а) противоправности поведения военнослужащего, причинившего ущерб; б) прямого действительного ущерба; в) причинной связи между действием (бездействием) военнослужащего и ущербом; г) вины военнослужащего в причинении ущерба.
 
    Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие), когда военнослужащий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, приказы командира, в результате чего причиняется ущерб. Данные обязанности могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, соглашением.
 
    Право Ушковой М.Г. на получение бесплатного проезда к месту отдыха и обратно для себя и своего супруга истцом не оспаривается.
 
    Поскольку Ушкова М.Г. действовала добросовестно, указав в своем рапорте место отдыха, а также полный маршрут, командиром войсковой части <данные изъяты> издан приказ о выдаче Ушковой М.Г. и ее супругу Ушкову А.Г. перевозочных документов, постольку суд приходит к выводу о том, что в поведении ответчицы Ушковой М.Г. отсутствует противоправность, равно как и отсутствует вина в причинении ущерба. Действия Ушковой М.Г., получившей перевозочные документы на основании приказа командира войсковой части, обменявшей перевозочные документы на проездные, отсутствует противоправность, так как ответчица указала полный маршрут своего передвижения, получив согласие командира на предоставление документов, являющихся основанием для бесплатного проезда. Ответчица не могла самостоятельно, по собственной воле получить перевозочные документы, не имея соответствующего приказа командира войсковой части, следовательно, не могла самостоятельно без перевозочных документов, выданных войсковой частью, получить возможность бесплатного проезда к месту своего отдыха. То обстоятельство, что ответственное за оформление перевозочных документов лицо не осуществило надлежащим образом проверку указанного Ушковой М.Г. маршрута следования к месту отдыха и обратно на предмет его соответствия требованиям закона, не может являться безусловным основанием для возложения материальной ответственности на Ушкову М.Г., которая самостоятельно для себя не оформляла перевозочные документы.
 
    Согласно ст. 83 Федерального закона № 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ» физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров.
 
    Пассажир имеет право при проезде в поездах дальнего следования делать остановку в пути следования с продлением срока действия проездного документа (билета) не более чем на десять суток.
 
    Из представленных проездных документов следует, что Ушкова М.Г. и Ушков А.Г. находились в Котельниково не более 10 суток (с 20 по 28 июня 2013 года), остановка в Котельниково была вызвана тем, что в г. Котельниково Волгоградской области проходит военную службу по контракту сын ответчицы Ушков В.А.
 
    Более того, общая стоимость проезда от ст. Адлер до ст. Котельниково, от ст. Волгоград до ст. Омск составила <данные изъяты> рублей, в то время как стоимость перелета г. Адлер- г. Омск составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств факта причинения ущерба войсковой части, поскольку Ушкова М.Г. денежных средств, других материальных ценностей, принадлежащих войсковой части, не получала. Имущество, принадлежащее войсковой части, повреждено либо утрачено в результате действий Ушковой М.Г. не было.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Таким образом, денежные средства на оплату расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно Ушковой М.Г. и ее супруга Ушкова А.Г., выделены и направлены в соответствующие пассажирские предприятия Министерством обороны РФ, а не войсковой частью <данные изъяты>.
 
    Министром обороны РФ 15 декабря 2012 года выдана доверенность командиру войсковой части <данные изъяты> с правом представления Министерства обороны РФ по вопросам, отнесенным к компетенции войсковой части, с правом приемки у поставщиков (исполнителей) товаров, оказанных услуг (работ) на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным государственными контрактами; отказа от приемки товаров, оказанных услуг (работ) в случае ненадлежащего исполнения поставщиками (исполнителями) государственных контрактов; подписания актов приема-передачи, счетов-фактур (товарных накладных) и иных документов, подтверждающих исполнение поставщиками (исполнителями) государственных контрактов, а также совершения иных законных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.
 
    Таким образом, Министром обороны РФ не давались поручения командиру войсковой части <данные изъяты> об обращении в суд с требованием о взыскании денежных средств при причинении ущерба военнослужащим.
 
    Поскольку прямого действительного реального ущерба действиями (бездействиями) Ушковой М.Г. войсковой части причинено не было, постольку в пользу войсковой части денежные средства взысканию не подлежат.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что войсковая часть <данные изъяты> юридическим лицом не является, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете находится на финансово-экономическом обеспечении у Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Омской области», которое осуществляет начисление и своевременное обеспечение войсковой части заработной платой и другими выплатами (л.д. 48-68). В распоряжении войсковой части денежные средства отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования, заявленные войсковой части <данные изъяты> к Ушковой М.Г. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Попова Т.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2014 года.