Решение от 22 мая 2014 года №2-1268/2014

Дело №2-1268/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22.05.2014 года Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
 
    с участием адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг года,
 
    при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    с участием представителя истца Ивановой О. В. по доверенности Толстова Д. Ю., представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> по доверенности Панова А. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. В. к Сидненко Х. Н. о расторжении договора купли-продажи и применении последствий его расторжения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Ивановой О.В. по доверенности Толстов Д.Ю. обратился в суд с иском к Сидненко Х.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг и применении последствий его расторжения. В обосновании заявленного требования указав, что истец Иванова О.В., действуя через представителя, продала Сидненко Х.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После заключения брака К. присвоена фамилия «Иванова». Ответчик Сидненко Х. Н., является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного дд.мм.гггг на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от дд.мм.гггг №, в связи с чем, сторонами сделки был установлен следующий порядок расчетов по договору. <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемого жилого дома должны были быть уплачены в безналичном порядке за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления на счет продавца №, открытый во внутреннем структурном подразделении № <данные изъяты> не позднее чем через два месяца с даты принятия Пенсионным фондом Российской Федерации заявления владельца сертификата Сидненко Х. Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. <данные изъяты> в счет оплаты приобретаемого земельного участка уплачивались покупателем продавцу за счет собственных средств наличными деньгами в срок до дд.мм.гггг (пункт 3 договора). Подписанием договора его стороны подтвердили факт передачи отчуждаемого имущества покупателю Сидненко Х.Н.. дд.мм.гггг произведена государственная регистрация права собственности Сидненко Х.Н. и ипотеки в силу закона в пользу Ивановой О.В. После государственной регистрации права собственности Сидненко Х. Н. в дд.мм.гггг обращалась в Государственное учреждение - Управление ПФР в городе Рассказово и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, путем перечисления средств на оплату приобретенного жилого помещения. Решением Государственного учреждения - Управления ПФР в городе Рассказово и <адрес> от дд.мм.гггг № в удовлетворении заявления Сидненко Х.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий было отказано. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Ивановой О. В. не поступили, оплата по договору не произведена. Сложившаяся ситуация является нарушением имущественных прав продавца по договору. дд.мм.гггг в адрес Сидненко Х. Н. направлялось предложение о расторжении договора в виду неоплаты. Предложение о расторжении договора оставлено без внимания.
 
    В судебное заседание истец Иванова О.В. не явилась, её представитель по доверенности Толстов Д.Ю. на заявленном требовании настаивает, пояснив вышеизложенное.
 
    В судебное заседание ответчик Сидненко Х.Н. не явилась, её место жительства неизвестно. Представителем ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Баранов Ю.М., который в судебном заседании возражает против исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> по доверенности Панова А.М. оставляет решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п.3 договора купли-продажи от дд.мм.гггг года, стороны установили, что неисполнение покупателем обязанности по оплате приобретаемого имущества в сроки указанные в договоре, является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения по решению суда по требованию продавца.
 
    На основании ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 2904.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    С учетом вышеизложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества являются законными.
 
    Последствием расторжения договора и возврата имущества продавцу является прекращение государственной регистрации права собственности Сидненко Х.Н. и переход права собственности на спорное имущество к Ивановой О.В., прекращение государственной регистрации ипотеки в силу закона.
 
    В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, прекращение права собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 вышеназванного Закона, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно ч.2 ст.335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
 
    Поскольку у Сидненко Х.Н. право собственности на спорное имущество прекращается, то она не может быть залогодателем данного имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании ч.4 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривается погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
 
    В связи с тем, что истец не имеет возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от дд.мм.гггг, заключенный между Д., действующим по доверенности в интересах Ивановой О.В., и Сидненко Х. Н., применив последствия расторжения договора.
 
    Обязать Сидненко Х. Н. возвратить в собственность Ивановой О. В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности (записи регистрации № и №) за Сидненко Х. Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию ипотеки в силу закона (записи регистрации № и № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Ивановой О. В. на жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Сидненко Х. Н. в пользу Ивановой О. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 22.05.2014 года.
 
           Судья:                                                                               С.К. Тришин