Решение от 31 июля 2014 года №2-1268/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 2 - 1268/2014
 
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    31 июля 2014 г.                                                                                        р.п. Быково 
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Волгоградской области Чебанько И.Ю.
 
    при секретаре Кужагалиевой Г.М.
 
    с участием представителя истца Лысикова А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусалиева Андрея Хакимзяновича к ООО «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л  :
 
 
                Дусалиева Андрей Хакимзянович обратился в суд с иском  к ООО «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения.
 
                В судебном заседании представитель истца Лысиков А.Н. иск поддержал и в его обоснование показал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>,  принадлежащего Дусалиеву А.Х. и автомобиля LADA  219000 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащего Жолобовой И.С. Виновником ДТП является водитель автомобиля LADA  219000. <ДАТА3> он,  как представитель истца, по почте подал заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с произошедшем ДТП. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС <НОМЕР>. <ДАТА4> автомобиль ВАЗ 21053 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащий истцу был предоставлен для осмотра представителю страховой компании, однако осмотр проведён не был по причине не явки представителя ООО «Росгосстрах». <ДАТА5> с ООО «Росгосстрах» было получено информационное письмо, о том, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для рассмотрения заявления Дусалиева А.Х. о страховой выплате. По настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по договору страхования. Страхователем по договору ОСАГО является Жолобова И.С.(собственник транспортного средства LADA  219000) - страховой полис серии ССС <НОМЕР>, срок действия полиса с <ДАТА6> по <ДАТА7> В связи с совершением ДТП и наступлением страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования является Дусалиев А.Х. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей по договору страхования, истец был вынужден обратиться к эксперту ООО «ВОА» за оказанием услуг по определению рыночной стоимости восстановительных работ. Стоимость договора указанных работ составила 2000 руб. Из представленного отчёта следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспорта с учётом износа составляет 7074 руб. 17 коп. Считает, что ответчик обязан осуществить выплату страхового возмещения в размере 7074 руб. 17 коп. Кроме того, правоотношения сторон возникли на основании договора имущественного страхования и должны также регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 7074 руб. 17 коп., неустойку, расчёт который произвести на день рассмотрения дела в суде, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., денежные средства в размере 2000 руб., оплаченные истцом за работу по определению стоимости восстановительного ремонта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от удовлетворённой суммы, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 700 руб. при оформлении доверенности.
 
                Ответчик  ООО «Росгосстрах»,   его представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания которого был уведомлён своевременно, о чём в деле имеется уведомление о получении представителем ответчика судебный повестки <ДАТА8>, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чём представитель истца не возражает и настаивает на рассмотрении дела.
 
                Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> водитель Овсов П.М., управляя принадлежащим Жолобовой И.С. на праве собственности автомобилем LADA  219000 гос. <НОМЕР> <НОМЕР> совершая манёвр движения задним ходом,  совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21053 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением Дусалиевой А.В. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Вина водителя Овсова П.М. в совершении ДТП признана им в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого если в результате ДТП с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинён только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о ДТП может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    При этом п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предписывает, что оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинён только имуществу; ДТП произошло с участием 2-х транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность Дусалиева А.М. застрахована в ООО "Росгосстрах" и автогражданская ответственность Жолобовой И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец правомерно обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учётом положений настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 48.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 263 (ред. от <ДАТА11>) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Страховая компания ООО "Росгосстрах" отказала в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным обстоятельством, истец обратился к эксперту ООО «ВОА» эксперты Харламов Э.Н. и Ханов Р.А. и согласно отчету N 614/14 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца с учётом износа деталей составила 7074 руб. 17 коп.
 
    Учитывая вышеизложенное, проанализировав в совокупности обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Овсова П.М., управлявшего автомобилем LADA  219000 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>.
 
    В результате, данного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21053 гос. <НОМЕР> <НОМЕР>  причинены механические повреждения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Изучив отчёт, выданный независимыми оценщиками Харламовым Э.Н. и Хановым Р.А., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчёте достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимую, относимую и являющуюся достаточным доказательством суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от <ДАТА13> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В свою очередь, абз. 1 пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <ДАТА15> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причинённых гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Поскольку, согласно отчету N 614/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа деталей составила 7074 руб. 17 коп., то в счёт компенсации причинённого в результате ДТП ущерба в пользу Дусалиева А.Х. должна быть взыскана указанная сумма.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального она страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Как усматривается из материалов дела, Дусалиев А.Х. с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Росгосстрах" обратился <ДАТА16>, данное заявление получено ответчиком <ДАТА17>
 
    Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу, Дусалиевым А.Х. обоснованно заявлены требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
    Как следует из представленного истцом иска, он просил взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с <ДАТА18> по день вынесения решения, т.е. по <ДАТА19>, следовательно сумма пени будет составлять(сумма пени за один день 132 руб. (12000/75*8,25/10), количество просроченных дней - 56 дней, сума пени = 132 руб.х 56 дн.= 7392 руб.).     
 
    Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключён договор обязательного страхования.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от <ДАТА20> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из содержания данного разъяснения следует, что на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
 
    Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.
 
    Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.
 
    Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
 
    Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
 
    В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства и выше названные требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Дусалиева А.Х. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 9733 рублей 08 копеек. (7074 руб. 17 коп. + 7392 руб. + 5000 руб.):2)
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая эти требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оформлению услуг нотариуса в размере 700 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с требованиями вышеуказанных статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в пользу Дусалиева А.Х. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах " в размере 7 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
       В связи с тем, что истец был освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1383 руб. 98 коп.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. ст. 233, 236 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые требования Дусалиева Андрея Хакимзяновича к ООО "Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах»  в пользу Дусалиева Андрея Хакимзяновича сумму страхового возмещения в размере  7074 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах»  в пользу Дусалиева Андрея Хакимзяновича неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 7392 руб.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах»  в пользу Дусалиева Андрея Хакимзяновича моральный вред  в сумме 5 000 руб.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах»  в пользу Дусалиева Андрея Хакимзяновича штраф в размере 9733 руб. 08 коп.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах»  в пользу Дусалиева Андрея Хакимзяновича расходы на представителя  в размере 7000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах»  в пользу Дусалиева Андрея Хакимзяновича судебные расходы  в размере 2700 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах»  госпошлину в доход государства в сумме 1383 руб. 98 коп.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решение в течение 7 дней после получения копии заочного решения мировому судье судебного участка № 2 Волгоградской области.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Быковский районный суд, через мирового судью судебного участка № 2 Волгоградской области,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья с/ у № 2
 
    Волгоградской области                                                                              Чебанько И.Ю.