Определение от 03 июля 2014 года №2-1268/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    3 июля 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Громова С.В.,
 
    при секретаре Игнатьевой О.В.,
 
    с участием ответчика Шибодаева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1268/2014 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Шибодаеву А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
 
установил:
 
        МКП «Тулгорэлектротранс» в лице директора Мельникова Г.В. обратился в суд с иском к Шибодаеву А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП «Тулгорэлектротранс» (Предприятием) и Шибодаевым А.В. (Учеником) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 которого предприятие направило Ученика на обучение в качестве водителя транспортных средств категории «D» в АНО ДПО «Тульский международный центр профессионального мастерства» и оплатило обучение в размере ... руб., выплатило стипендию в сумме ... руб. В соответствии с п. 2.3.6 ученического договора Ученик обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на Предприятии по профессии водителя автотранспортных средств категории «D» не менее пяти лет. После окончания обучения Шибодаев А.В. заключил с МКП «Тулгорэлектротранс» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно п. 3.2 обязался отработать водителем. Однако в нарушение договоров Шибодаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. По условиям п. 3.2 трудового договора Шибодаев А.В. обязался возместить работодателю понесенные затраты на обучение в случае увольнения по собственной инициативе. Общая сумма расходов, понесенных истцом на обучение Шибодаева А.В., составляет ... руб. В целях досудебного урегулирования спора между МКП «Тулгорэлектротранс» и Шибодаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить расходы, понесенные Предприятием на обучение, однако своих обязательств не выполнил и оплатил только ... руб. Просил взыскать с Шибодаева А.В. в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» понесенные затраты на обучение в размере ... руб. и уплаченную государственную пошлину в размере ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындина В.В. в суд поступило письменное заявление об отказе от иска к Шибодаеву А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в полном объеме. Просил принять отказ МКП «Тулгорэлектротранс» от иска и прекратить производство по делу. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.
 
    Ответчик Шибодаев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.
 
    Положениями ч. 2 ст. ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
 
    Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела
 
    В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Суд отмечает, что право представителя МКП «Тулгорэлектротранс» Рындина В.В. на отказ от иска специально оговорено в доверенности от 13.01.2014.
 
    Суд принимает отказ представителя заявителя МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындина В.В. от иска, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять от представителя МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Рындина В.В. отказ от иска к Шибодаеву А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
 
    Производство по гражданскому делу 2-1268/2014 по иску муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» к Шибодаеву А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.
 
 
    Председательствующий