Определение от 26 августа 2014 года №2-1268/2014

    Дело № 2-1268/2014
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г.Воткинск 26 августа 2014 г.
 
 
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Корпачевой Л.В.
 
    при секретаре Дерягиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокрыловой А.Ф. к Брагину В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Белокрылова А.Ф. обратилась в суд с иском к Брагину В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком №***, расположенного по улице №*** в садоводческом некоммерческом товариществе №*** г.Воткинска. Требования мотивированы следующим.
 
    Ответчик является собственником смежного земельного участка №*** по улице №*** в СНТ №*** г.Воткинска. В нарушение правил землепользования и застройки г.Воткинска ответчик, не предусмотрев отступы от смежной границы земельных участков, посадил деревья – яблони в количестве шести штук на расстоянии не более 1 метра от границы. В настоящее время деревья стали затемнять земельный участок истца, что создало препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком.
 
    Рассмотрение дела было назначено на 22 августа 2014 г. в 8 часов 30 минут.
 
    Истец Белокрылова А.Ф., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    Судом разбирательство дела отложено на 26 августа 2014 г. 8 часов.
 
    Истец Белокрылова А.Ф., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, повторно в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    Ответчик Брагин В.Ф., представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества №*** г.Воткинска – С.., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <сумма>.
 
    Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    иск Белокрыловой А.Ф. к Брагину В.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Белокрыловой А.Ф., что она вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Разъяснить Белокрыловой А.Ф., что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    Возвратить Белокрыловой А.Ф. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма>, уплаченную на основании чека-ордера от <дата>. №***.
 
 
 
 
    Судья Л.В. Корпачева