Решение от 19 августа 2014 года №2-1268/14

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» августа 2014 года с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Трофимовой О.В.,
 
    представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - Стрюкова ФИО1., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Адамян ФИО2.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/14 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Адамян ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя по доверенности Панфиловой ФИО3 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Адамян ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 254 371 (Двести пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 42 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение условий кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 819420-ф: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Адамян ФИО2. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 621 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 29 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 843 рубля 61 копейка, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1 586 рублей 33 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 57 429 рублей 92 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 761 рубль 43 копейки.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Адамян ФИО2. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 621 рубль 29 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 135 621 рубль 29 копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика Адамян ФИО2. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей 43 копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Стрюков ФИО1 уточнил исковые требования и просит взыскать с Адамян ФИО2. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 621 рубль 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 135 621 рубль 29 копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену автомобиля равную 80 % от средней рыночной стоимости в соответствии с заключением об оценке ЗАО «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 600 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.
 
    Ответчик Адамян ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласившись с суммой основного долга, с суммой начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов он не согласен. Просит снизить, поскольку считает, что данная сумма слишком завышена.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Адамян ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 254 371 (Двести пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 42 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение условий кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Адамян ФИО2. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 621 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 29 копеек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что истцом в досудебном порядке направлялась ответчику претензия (л.д.36-37) о погашении задолженности, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов.
 
    Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
 
    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный, произведенной независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ», рыночная стоимость автомобиля модель LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-черный, составляет 247 000 (Двести сорок семь тысяч) рублей.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, суд признает обоснованными требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 197 600 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, так как данная сумма составляет 80 % от рыночной стоимости автомобиля.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, на основании чего истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что признание иска не противоречит закону и интересам сторон, суд полагает, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 810 ГК РФ, 194 - 198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Адамян ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Адамян ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 621 (Девяносто пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 29 копеек.
 
    Взыскать с Адамян ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 (Три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 43 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, № LADA PRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 135 621 рубль 29 копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену автомобиля равную 80 % от средней рыночной стоимости в соответствии с заключением об оценке ЗАО «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 600 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.
 
    Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через три дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.