Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 2-1267/2019, 2-28/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 2-28/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Кашаповой И.Р.,
с участием истца Авдюшиной Е.В., третьего лица Ларина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестакова А.И. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенное здание,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый N) и <адрес> (кадастровый N). На земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый N истцом без соответствующего разрешения было возведено нежилое здание - ателье по изготовлению и реставрации мебели, площадью 487,4 кв.м.
При обращении в отдел архитектуры администрации Брянского района за разрешением на строительство здания ателье по изготовлению и реставрации мебели, истцу было отказано в узаконении самовольно построенного объекта, в связи с тем, что объект был построен без разрешения на строительство.
На основании изложенного, Шестаков А.И. просит суд признать за ним право собственности на здание ателье по изготовлению и реставрации мебели, назначение - нежилое, общей площадью 487,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ларин А.Е.
Истец Шестаков А.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в судебном заседании интересы истца представляет Авдюшина Е.В.
В судебном заседании представитель истца Авдюшина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Третье лицо Ларин А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что претензий не имеет.
Представитель ответчика - администрации Брянского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, уч.41, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения мастерских и ателье по изготовлению и реставрации мебели, а также земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для расширения территории производства деревообработки.
На земельном участке по адресу <адрес> кадастровый N истцом без соответствующего разрешения было возведено нежилое здание - здание ателье по изготовлению и реставрации мебели, площадью 487,4 кв.м.
Отделом архитектуры администрации Брянского района отказано Шестакову А.И. в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на самовольно построенный объект, что послужило основанием для обращения в суд.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленному в материалы дела техническому плану, подготовленному 02.05.2019 ООО "Глобус", здание, назначение: нежилое, наименование объекта: здание ателье по изготовлению и реставрации мебели, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 487,4 кв.м.
Истцом представлено заключение эксперта АНО "Независимая экспертная организация" N от 04.04.2019, согласно которому техническое состояние несущих конструкций здания ателье по изготовлению и реставрации мебели, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует категории "нормативное" согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния"; здание ателье соответствует требованиям безопасности и конструктивной надежности, предъявляемым к нему ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; эксплуатация ателье возможна без угрозы для жизни и здоровья людей.
В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от 16.12.2019 АНО "Независимая Коллегия Экспертов" самовольно возведенное здание - здание ателье по изготовлению и ремонту мебели, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует требованиям безопасности и конструктивной надежности, предъявляемым к нему Федеральным законом РФ от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и позволяет его использование без угрозы для жизни людей.
Также самовольно возведенное здание соответствует требованиям санитарного, пожарного и экологического законодательства: СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям", а также Правилам землепользования и застройки Нетьинского сельского поселения Брянского района Брянской области.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством.
Кроме того, как видно из ответа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" от 15.02.2018 N согласно представленных ориентировочных расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух ателье по изготовлению и реставрации мебели (сборка мебели из готовых изделий без лакирования и окраски, с количеством работающих 3 человека), подтверждено соблюдение установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровня шума на границе площадки ателье по изготовлению и реставрации мебели; в связи чем проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный объект, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шестакова А.И. к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенное здание - удовлетворить.
Признать за Шестаковым А.И. право собственности на нежилое здание - здание ателье по изготовлению и реставрации мебели, площадью 487,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от 02.05.2019, выполненному ООО "Глобус"
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
