Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1267/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1267/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года город Саратов
Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова Щербакова Д.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова (г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская дом 11),
при секретаре Бережнове Д.В.,
с участием представителя истца Куклевой К.А. по доверенности от <ДАТА2>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Юмаеву Денису Расимовичу о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, пени, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Юмаеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, в обоснование которого указало, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «Энергосбыт») и ООО «Биотит» заключен договор теплоснабжения №284Ю от 01.03.2012, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ООО «Энергосбыт») обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «Энергосбыт») и Товариществом собственником жилья «Муравейник» заключен договор теплоснабжения №394Ю от 01.11.2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ООО «Энергосбыт») обязуется подать абоненту помещения через инженерные сети, обслуживаемые исполнителем, тепловую энергию в горячей воде, а Абонент и Исполнитель обязуются принимать тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемого ими оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии. При этом абонент оплачивает принятую тепловую энергию непосредственно Энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 договора снабжения тепловой энергией № 394Ю от 01.11.2013 года, несвоевременное внесении Потребителем платы за потребленную тепловую энергию влечет за собой начисление неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно приложению № 1 к договору снабжения тепловой энергией № 394Ю от 01.11.2013 года дом 3 по ул.Усть-Курдюмская г. Саратова находится на обслуживании ТСЖ «Муравейник» осуществляет плату за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Энергосбыт». Соответственно Юмаев Д.Р. является потребителем тепловой энергии и соответственно, обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. В настоящее время Юмаев Д.Р. имеет задолженность за потребленную тепловую энергию за период январь 2013г. - август 2013г. в размере 18 197 руб. 10 коп. которую истец желает взыскать с ответчика, а также пени в размере 1 825 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Куклева К.А. по доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени, месте и дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание мировому судье не сообщил, об отложении дела не просил.
Мировой судья с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «Энергосбыт») и ООО «Биотит» заключен договор теплоснабжения №284Ю от 01.03.2012, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ООО «Энергосбыт») обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.11-15)
Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «Энергосбыт») и Товариществом собственником жилья «Муравейник» заключен договор теплоснабжения №394Ю от 01.11.2013, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ООО «Энергосбыт») обязуется подать абоненту помещения через инженерные сети, обслуживаемые исполнителем, тепловую энергию в горячей воде, а Абонент и Исполнитель обязуются принимать тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемого ими оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии. При этом абонент оплачивает принятую тепловую энергию непосредственно Энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.5 договора снабжения тепловой энергией № 394Ю от 01.11.2013 года, несвоевременное внесении Потребителем платы за потребленную тепловую энергию влечет за собой начисление неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно приложению № 1 к договору снабжения тепловой энергией № 394Ю от 01.11.2013 года дом 3 по ул.Усть-Курдюмская г. Саратова находится наобслуживании ТСЖ «Муравейник» осуществляет плату за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Энергосбыт». Соответственно Юмаев Д.Р. является потребителем тепловой энергии и соответственно, обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.
Из материалов, представленных истцом, усматривается, что ответчик, является потребителем тепловой энергии, проживая в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Саратова, то есть является абонентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения извещения уклоняется, чем лишил себя возможности предоставлять доказательства в обоснование возражений, а именно доказательств оплаты за тепловую энергию в полном объеме, либо отсутствия оснований для взыскания указанной оплаты.
При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить иск о взыскании с Юмаева Д.Р. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 18 197 руб. 10 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанности по внесению платы ответчик не исполняет.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленного расчету, размер пени составляет 1 825 руб. 42 коп. (л.д.7)
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором абонентского юридического обслуживания от <ДАТА6>, копией доверенности на представление интересов от <ДАТА2>.(л.д.17-18, 27)
Исходя из ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение сторон, фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости в гражданском процессе, суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Куклевой К.А. правомерными и считает справедливым удовлетворить их частично, взыскав в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 1 500 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 800 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.10), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Юмаеву Денису Расимовичу о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией, удовлетворить частично.
Взыскать с Юмаева Дениса Расимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА9>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2013 года по августа 2013 года в размере 18 197 руб. 10 коп., пени в размере 1 825 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 68 коп., а всего 22 323 (двадцать две тысячи триста двадцать три) рубля 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волжский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.С.Щербакова
