Решение от 22 мая 2014 года №2-1267/2014

    Дело № 2-1267/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда
 
    гражданское дело по иску Сафронова Г.М, к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сафронов Г.М.. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Сайков А.А., управляя а/м <данные изъяты>, причинил ущерб а/м <данные изъяты>, принадлежащая Сафронову Г.М, на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, водитель Сайков А.А. нарушили. 1.5, 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Сайков А.А. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Следует отметить, что гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Сайкова А.А. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО Страховая компания «Северная Казна» (далее страховая компания), что подтверждается страховым полисом №. Истец обратился в страховую компанию ответчика в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Сафронова Г.М. с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО «Страховая компания «Северная Казна» в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты> копейки; величину утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубля; неустойку - <данные изъяты> руб.; расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом Сафроновым Г.М. в лице представителя Родионовой Е.С. исковые требования были уточнены; представитель просила взыскать денежные средства в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были принятии к производству суда.
 
    В судебное заседание истец Сафронов Г.М. не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Сафронова Г.М. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в окончательном варианте поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Северная казна» Рябов С.И., действующий на основании доверенности (в материалах дела), против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснив, что считает их завышенными.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Сайков А.А., управляя а/м <данные изъяты>, причинил ущерб а/м <данные изъяты>, принадлежащая Сафронову Г.М, на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомашины марки <данные изъяты> является Сафронов Г.М. (л.д. 13).
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сайков А.А. был признан виновным в совершении административного наказания (л.д. 12).
 
    С данным административным постановлением Сайков А.А. был согласен, его не обжаловал.
 
    Судом установлено, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Сайкову А.А. была застрахована в ООО СК «Северная казна».
 
    Поскольку гражданская ответственность Сайкова А.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная казна», истец в установленный действующим законодательством срок обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением на возмещение страхового ущерба.
 
    Согласно акта № № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Сафронову Г.М. сумма страхового возмещения был выплачена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., тем самым ответчик признал случай страховым.
 
    В связи с чем, истец не согласившись с выплаченной суммой, заявил требования о взыскании недоплаченной страховой суммы и утраты товарной стоимости автомашины в соответствии с отчетом об оценке, изготовленных ООО «Независимость».
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомашины <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-31).
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14-19).
 
    Отчеты эксперта ООО «Независимость» сторонами не оспорены, ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта ООО «Независимость» подлежит взысканию с учетом уменьшенных исковых требований с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истца Сафронова Г.М. с учетом уменьшенных исковых требований суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости автомашины в размере – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С 14.09.2012 учетная ставка составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У). Выплата страхового возмещения была произведена лишь 06.03.2014г.
 
    С учетом указанных положений суд полагает правомерным применение предлагаемой истцом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    В данном случае суд полагает правомерным принять за основу расчет по начисленным процентам, представленный стороной истца. Судом расчет проверен, считает возможным с ним согласиться, стороной ответчика оспорен не был.
 
    Учитывая объем заявленного требования, согласно расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика неустойки с учетом ее уменьшения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    В данном случае в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценку от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, оборот).
 
    Поскольку требования истца с учетом их уменьшения удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уменьшенных исковых требований расходы за производство оценки страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являются обоснованными и необходимыми; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца, с учетом требования истца - в размере <данные изъяты> руб.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, истец Сафронов Г.М. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОООСК «Северная Казна» (<данные изъяты> г.) в пользу Сафронова Г.М, (<данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ОООСК «Северная Казна» (<данные изъяты> г.) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014г.
 
    Судья: Н.Н. Лебедева