Определение от 12 августа 2014 года №2-1267/2014

    Дело № 2-1267/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                                              Пругло Н.В.
 
    При секретаре                                                                                Придворовой М.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» к Струлеву Н.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
              Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» (далее – ООО «СК Стимул») обратилось в суд с иском к Струлеву Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
             Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Стимул» и участником долевого строительства Струлевым Н.А. заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО «СК Стимул» приняло на себя обязательство по возведению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и передаче жилого помещения № в указанном доме ответчику. В свою очередь ответчиком в рамках данного договора принято обязательство по оплате жилого помещения, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» Администрацией Осинниковского городского округа за участников долевого строительства застройщику за счет средств социальной выплаты; сумма <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства не позднее двух месяцев с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Администрацией обязательства по оплате исполнены в полном объеме, денежные средства, подлежащие оплате участниками долевого строительства, на сегодняшний день не внесены. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за номером ДД.ММ.ГГГГ соответственно, денежные средства в размере                <данные изъяты> рублей должны были оплачены ООО «СК Стимул» ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности с учетом суммы основного долга <данные изъяты> рублей, составляет                     <данные изъяты> рублей.
 
              Представитель истца – ООО «СК Стимул» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
 
              Ответчик Струлев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
 
             Слушания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дне и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщил.
 
             В соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, но в суд дважды не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, дело подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
            Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» к Струлеву Н.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, оставить без рассмотрения.
 
         Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
         Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья                                                                                                подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                Н.В. Пругло