Решение от 26 ноября 2013 года №2-1267/2013

    Дело № 2-1267/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 ноября 2013 года
 
    город Холмск
 
    Холмский городской суд Сахалинской области
 
    в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием третьего лица Толстова Н.Ю.,
 
    представителя третьего лица Толстова Н.Ю. по устному ходатайству Мазитова А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Толстовой Т. Н. к Открытому Акционерному О. Э. и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконным действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 01.02.2010г. по 31.07.2013г. в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Толстова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сахалинэнерго», указав, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 1981 года. В 2008 году ответчик в одностороннем порядке смонтировал и принял в эксплуатацию общедомовой прибор учета энергоснабжения с нарушение всех действующих норм и правил. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке прекратить незаконные действия по выставлению оплаты в платежных квитанциях за общедомовой расход энергобснабжения, у нее образовалась задолженность за общедомовой расход электроэнергии. Просит суд признать действия ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета – незаконным, аннулировать непризнанную задолженность за общедомовой расход электроэнергии в размере <данные изъяты>. за период с 01 февраля 2010г. по 31 июля 2013г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании положений Закона « О защите прав потребителей».
 
    Определением суда от 31.10.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Толстов Н. Ю., Толстов И. Н., Толстов И. Н..
 
    В судебном заседании третье лицо на стороне истца Толстов Н.Ю., его представитель по устному ходатайству Мазитов А.М. на иске настаивают, суду пояснили, что договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на установку прибора учета заключен между ОАО «Сахалинэнерго» и обслуживающей организацией ООО «Прогресс» не надлежащим образом без учета проектной документации и исполнительной схемы, также отсутствует приложение к указанному договору в виде договора на эксплуатацию прибора учета, который не заключался. Обслуживающая <адрес> организация ООО «Прогресс-7» в приемке в эксплуатацию прибора учета не участвовала, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе взимать плату за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета.
 
    Истец и третьи лица Толстов И. Н., Толстов И. Н. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просит в иске отказать на том основании, что управляющие организации с предложениями о заключении договоров на приобретение коммунальных услуг гражданам не обращались, в связи с чем ОАО « Сахалинэнерго» обязан предоставлять гражданам коммунальные услуги.
 
                  Выслушав доводы третьего лица, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
                  Из материалов дела следует, что Толстова Т.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 17.04.2008г.
 
                Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сахалинэнерго» к Толстовой Т.Н. о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 23.10.2008г. по 21.01.2010г. оставлены без удовлетворения на том основании, что общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии, установленный по <адрес>, установлен с нарушением условий п.3.1.2 договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7».
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59 – 350/2011 установлено, что общедомовые приборы учета, в том числе, установленный в <адрес> в <адрес> управляющей компанией ООО «Прогресс-7» не принимались. Приборы учета приобретены и установлены ОАО «Сахалинэнерго» за счет собственных средств с нарушением условий договора энергоснабжения № 176017, заключенного между ОАО «Сахалинэнерго» и управляющей компанией ООО «Прогресс-7».
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
                  Поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, обстоятельства, подтверждающие незаконные действия ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии не изменились, суд полагает, что исковые требования о признании незаконными действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по внутридомовому расходу электроэнергии подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, такое заявление ответчиком в возражениях на иск подано. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По требованиям об аннулировании задолженности за период с 01.02.2010г. по 31.08.2010г. истцом пропущен срок исковой давности, так как иск подан в суд 20 сентября 2013 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2 ст. 199 ГК РФ), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об аннулировании задолженности за период с 01.02.2010г. по 31.08.2010г.
 
    В подтверждение требований об аннулировании задолженности по электроэнергии за общедомовой расход за период с 01.09.2010г. по 31.07.2013г. истицей представлены квитанции, которыми подтверждается выставление задолженности в размере в размере 3418 руб. 24 коп. Данная задолженность подлежит аннулированию ввиду неправомерности действий ответчика по выставлению в платежных квитанциях задолженности по общедомовому расходу электроэнергии.
 
    С доводом ответчика, что управляющие организации с предложениями о заключении договоров на приобретение коммунальных услуг гражданам не обращались, в связи с чем ОАО « Сахалинэнерго» обязан предоставлять гражданам коммунальные услуги, поэтому их действия по предъявлению оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета законны, суд не может согласиться.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно п.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
 
    Учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме даже на основании решения общего собрания собственников, учитывая, что такого решения собственниками многоквартирного <адрес> не принималось, действия ответчика по предъявлению оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета законными не могут быть признаны.
 
    В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
                Принимая во внимание, что моральный вред причинен истице действиями, нарушающими ее имущественные права, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
         Закон «О защите прав потребителей», на который ссылается Толстова Т.Н., на спорные отношения не распространяется, поскольку истица в договорных отношениях с ответчиком не состоит, по отношению к ресурсоснабжающей организации потребителем коммунальных услуг не является.
 
            Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Толстовой Т. Н. к Открытому Акционерному О. Э. и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконным действий по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, аннулировании непризнанной задолженности за общедомовой расход электроэнергии за период с 01.02.2010г. по 31.07.2013г. в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
 
              Признать действия ОАО «Сахалинэнерго» по выставлению в платежных квитанциях оплаты за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета незаконными.
 
    Обязать ответчика ОАО «Сахалинэнерго» аннулировать задолженность Толстовой Т. Н. по оплате электроэнергии за общедомовой расход в <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01.09.2010г. по 31.07.2013г. в размере <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении требования об аннулировании задолженности Толстовой Т. Н. по оплате электроэнергии за общедомовой расход в <адрес> по адресу: <адрес> за период с 01.02.2010г. по 31.08.2010г. отказать, во взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
              Взыскать с ОАО «Сахалинэнерго» в доход бюджета Муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
               Мотивированное решение оставлено 02 декабря 2013 года
 
                 Судья                    Т.Г. Лосева