Решение от 28 мая 2013 года №2-1267/13

РЕШЕНИЕ № 2-1267\13
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Афанасьевой С.И.
 
    при секретаре Виноградовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Булыгина М.В. к Тарасов А.Н, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Тарасов А.Н, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника на том основании, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит домовладение расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано согласие на строительство одноэтажного дома. Между сторонами в устной форме была договоренность, что будут соблюдены градостроительные нормы и строительные правила, а так же соблюдены требования о целевом назначении земельного участка и иные правила и нормативы.
 
    В связи с тем, что истец пенсионер она не смогла юридически оформить документ, где в договоре должны были указаны площадь строения, высота, этажность, параметры дома, на который истец написала согласие.
 
    В настоящее время ответчик на участке, который находится в общей долевой собственности, строит двухэтажный дом с нарушением градостроительных норм, без разрешения градостроительного законодательства, отступив всего <данные изъяты> см от межи, длина дома <данные изъяты> м, который закрывает солнце на участке истца. Все вытяжки из дома ответчика выходят на участок истца, так же ответчик пробил окно и установил балконную дверь, сделал площадку и в дальнейшем со слов сына ответчика будет делать балкон, и если это будет произведено, то балкон будет находиться рядом с входной дверью истца.
 
    Так как между сторонами не определена зона общего пользования, и при строительстве балкона истец не сможет обслуживать свое домовладение.
 
    Дом возведен в <данные изъяты> году и ответчиком не дана оценка фактическому износу строения, поэтому перепланировка в данном доме совладельцем повлияет на стены комнат истца. Дом строился для одной семьи, перегородки очень тонкие в которых появились трещины.
 
    На основании изложенного истец просила суд обязать Тарасов А.Н, прекратить самовольно возводить строение до согласования дальнейшего строительства с департаментом архитектуры. Так же истец просит учесть, что при сложившемся порядке она не может иметь доступ для обслуживания к своей части строения.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были дополнены, истец просила суд признать действия ответчика незаконными, и обязать устранить допущенное нарушение ее прав собственника (закрыть балконную дверь, запретить строить балкон, перенести вытяжки), предоставить истцу беспрепятственный доступ к строению лит «<данные изъяты>» находящихся в фактическом пользовании ответчика для текущего и капитального ремонта.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Тарасов А.Н, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы, дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон. К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
 
    Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по <адрес> находятся в общей долевой собственности у истца и ответчика (<данные изъяты> доли), что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. <данные изъяты>
 
    Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу по иску Булыгина М.В. к Курилова Е.В. об определении порядка пользования земельным участком (л.д.<данные изъяты>
 
    Суд решил: Определить порядок пользования земельным участком, расположенным но адресу : <адрес> выделив в пользование: Булыгина М.В. участок площадью <данные изъяты> кв.м, в границах: по <адрес> и линии параллельно фасадной со стороны участка Курилова Е.В..- <данные изъяты> м; слева от участка Курилова Е.В.. -<данные изъяты> сзади от участка домовладения -<данные изъяты>; справа от <адрес>-<данные изъяты>
 
    Курилова Е.В. выделить участок площадью <данные изъяты> кв.м, в границах: по <адрес> кв.м слева от участка Булыгина М.В.-<данные изъяты> м, сзади от участка Булыгина М.В.-<данные изъяты> м, справа от участка Булыгина М.В.-<данные изъяты> м.
 
    Ответчик Тарасов А.Н, является сособственником указанного домовладения и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Курилова Е.В. (л.д.<данные изъяты>).
 
    Суд также учитывает представленное в дело свидетельство о передаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Ларина Т.Н,, согласно которому отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на домовладение состоит из: в доме жилом литер <данные изъяты>" комнаты: № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров, № площадью <данные изъяты> кв. метров, крыльцо литер "<данные изъяты> вход в домовладение отдельный, земельный участок по сложившемуся порядку пользования, вход на земельный участок отдельный со стороны <адрес> (л.д.<данные изъяты>
 
    Таким образом доля домовладения приобретена была ответчиком уже со сложившимся ранее порядком пользования как земельным участком, так и жилым домом и строениями. Каких-либо споров по порядку пользования между сторонами не имелось.
 
    Стороны в судебном заседании подтвердили суду, что границы земельных участков установлены согласно утвержденному мировому соглашению, в том числе и забор из сетки-рабицы ( фото № на л.д<данные изъяты>).
 
    Согласно техническому паспорту ответчик Тарасов А.Н, на определенном в его пользование земельном участке возвел литер Ж (находящийся в стадии строительства).
 
    В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено в дело нотариальное согласие сособственника Булыгина М.В. на возведение Тарасов А.Н, строений и сооружений на расстоянии не менее <данные изъяты> м от межи их земельных участков ( л.д. <данные изъяты>).
 
    Истец указывает, что нарушение ее прав возведенной постройкой состоит в том, что ответчиком сделан второй выход и окно (фото № л.д.<данные изъяты>), а также вытяжка из кухни, ванной комнаты и туалета, которые выходят к ней во двор и создают неприятные запахи (фото № л.д.<данные изъяты>).
 
    Суд считает, что истец не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ соответствующих обоснований своих исковых требований и не доказал обоснованность предъявления иска к ответчику.
 
    В связи с чем доводы истца, изложенные в иске и поддержанные в судебном заседании, в том числе и указание на то, что возведенное строение, создает истцу неудобства, поскольку из-за строения ответчика к ней во двор не поступает солнечный свет, появились трещины в перегородках ее дома, при строительстве балкона она не сможет обслуживать свою часть домовладения, суд считает не состоятельными.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение исковых требований, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца как собственника, суду не представлено.
 
    Ссылка истца на тот факт, нотариальное согласие она дала по не знанию как правильно оформить документ, судом не принимается и не может служить основанием для удовлетворения иска.
 
    Суд разъяснял истцу согласно ст. 12 ГПК РФ о ее праве изменить заявленные исковые требования, а также о ее праве заявлять суду ходатайство о назначении по делу экспертизы, либо представить доказательства в подтверждение заявленных требований.
 
    Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Суд также учитывает, что установление запрета посредством судебного решения одному собственнику за счет лишения права другому собственнику невозможно в силу ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    На основании изложенного исковые требования суд считает не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Булыгина М.В. к Тарасов А.Н, об устранении препятствий в осуществлении прав собственника - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 02 июня 2013 года.
 
    С у д ь я -