Решение от 16 июня 2014 года №2-1266/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
                      Дело № 2-2-1266/2014
 
 
 
        РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                       16 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., при секретаре Федоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Восход-10» к Латынцевой <ФИО1>, Латынцеву <ФИО2>, Таракановой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Восход-10»(далее ТСЖ) обратилось к мировому судье с иском к Латынцевой Н.П., Латынцеву И.В., Таракановой М.В., Тараканову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугв сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и  в равных долях расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивировав свои требования тем, что истцом, как управляющей организацией ответчикам, проживающим по адресу: <АДРЕС> микрорайон, <АДРЕС> предоставлялись  жилищно-коммунальные услуги. Ответчики не исполняют обязательства  по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА2> ответчиками через банк «Народный кредит» оплачено 2 355руб.62коп., таким образом, сумма задолженности на момент подачи иска в суд составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представители истца по доверенности Хозицкая Я.А., Карелова В.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.
 
    Представитель истца по доверенности Карелова В.Н. пояснила, что в <ДАТА>, точную дату назвать не может, от ответчиков через банк поступил платеж в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность, указанная в иске, образовалась за период с <ДАТА>. Истец относит поступающие от ответчиков платежи в счет погашения ранее имеющейся задолженности, а не в счет погашения задолженности за тот месяц, в котором поступил платеж.Все платежи, произведенные ответчиками, в выписке из лицевого счета учтены.
 
    Представитель истца по доверенности Хозицкая Я.А. пояснила, что тарифы на содержание и текущий жилого дома утверждались общими собраниями членов ТСЖ, так, собранием от <ДАТА3> был утвержден тариф на содержание и ремонт в размере 11руб<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4>  общим собранием членов ТСЖ был утвержден тариф на содержание и ремонт жилого дома на 2014год в размере 12руб.41коп. Решения общих собраний членов ТСЖ об утверждении тарифов на содержание и ремонт  не признаны недействительными в судебном порядке.
 
    Ответчики Латынцева Н.П., Латынцев И.В., Тараканов А.В. всудебное заседание не явились,  были уведомлены, от них поступили письменные возражения, согласно которым они исковые требования не признают, поскольку считают, что ТСЖ «Восход-10» является ненадлежащим истцом, так как решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> признано недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Восход-10» от <ДАТА6>, которым Латышев Н.Н. был утвержден председателем ТСЖ «Восход -10», несмотря на это после получения данного судебного решения Латышев Н.Н. и его представитель по доверенности Хозицкая Я.А. подали данный иск. Латышев Н.Н. не мог выдать доверенность <ФИО4> на представление интересов ТСЖ  и выполнение юридических действий.
 
    Ответчик <ФИО5> в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что ТСЖ «Восход-10» является ненадлежащим истцом, так как решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА5> признано недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Восход-10» от <ДАТА6>, которым Латышев Н.Н. был утвержден председателем ТСЖ «Восход -10», следовательно, он не мог выдать доверенность <ФИО4> на подачу иска в суд. Кроме того, она не согласна с размером тарифа на содержание и текущий ремонт, предъявленным истцом, считает, что тариф на содержание и текущий ремонт составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно решению общего собрания жильцов дома, принятому в декабре 2012года. Кроме того, полагает, что задолженности не имеется, учитывая выписку из лицевого счета задолженности по квартирной плате, согласно которой  с <ДАТА> ответчикам начислена квартплата на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в <ДАТА> она перечислила через банк истцу квартплату в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Других возражений по расчетам истца и исковым требованиям не имеет. Коммунальные услуги оказывались, ответчики  их оплачивают в полном объеме.      
 
     Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    Собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> микрорайон, дом 21, <АДРЕС>, является Латынцева <ФИО1>. В данной квартире  Латынцева <ФИО1> проживает с совершеннолетними членами семьи: сыном <ФИО6>, дочерью Таракановой <ФИО7> и внуком <ФИО8>,  что подтверждается копией финансово-лицевого счета и пояснениями сторон.
 
    Управление многоквартирным домом <НОМЕР> Центрального микрорайона <АДРЕС> осуществляется ТСЖ «Восход-10» на основании решения общего собрания собственников помещений от <ДАТА7>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола  общего собрания собственников помещений от <ДАТА7>.
 
    Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
 
    Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться обеими сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных  им  истцом  по адресу: <АДРЕС> микрорайон, д. 21, <АДРЕС>   по апрель месяц 2014 года включительно  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(<ОБЕЗЛИЧЕНО>.- оплаченная в <ДАТА> сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), что  подтверждается  выпиской из лицевого счета о задолженности по квартирной плате, пояснениями сторон, копией журнала учета поступивших платежей от жильцов.
 
    Доводы ответчика Таракановой М.В.  об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судьей признаются несостоятельными, поскольку бездоказательны. В судебном заседании установлено, что в выписке из лицевого счета задолженности по квартирной плате учтены все платежи, на которые ссылался  ответчик <ФИО5>, предоставив суду в обоснование произведенных платежей  копии квитанций.
 
    Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждается предоставленными суду документами о размере установленных платежей(тарифов). 
 
    Согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется  органами управления товарищества собственников  жилья в соответствии с уставом  товарищества собственников жилья.
 
    В соответствии с Уставом ТСЖ «Восход-10»  решение вопроса об утверждении обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Мировым судьей установлено, что начисление ответчикам размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, произведено истцом в  соответствии  с решениями общих собраний членов ТСЖ «Восход-10», что подтверждается копиями протоколов общих собраний членов ТСЖ  от <ДАТА3> и <ДАТА4>, которые в судебном порядке не признаны недействительными, таких доказательств суду  ответчиками не предоставлено.  В связи с этим доводы ответчика Таракановой М.В. о завышении истцом  платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме признаются несостоятельными.
 
    Доводы ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, мировым судьей признаются несостоятельными по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что  жилищно-коммунальные услуги ответчикам оказывались Товариществом собственников жилья «Восход-10»,  ответчики не указывали иное лицо, которое им оказывало услуги, факт оказания жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, кроме того, ответчики производили частичную оплату жилищно-коммунальных услуг именно истцу, следовательно, Товарищество собственников жилья «Восход-10» является надлежащим истцом по делу. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  от <ДАТА9>  Товарищество собственников жилья «Восход-10»  зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА10> Согласно ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ст.36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст.48 ГПК РФ  дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами либо представители.
 
    Согласно ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными  документами лица, скрепленной печатью этой организации.
 
    Иск подписан и подан в суд представителем ТСЖ «Восход-10» Хозицкой Я.А. на основании доверенности, выданной <ДАТА11> председателем ТСЖ «Восход-10» <ФИО9>
 
    Данная доверенность в судебном порядке недействительной не признана, действие ее не прекращено.
 
    Решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12>, которым признано решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Восход-10» от <ДАТА6>, в том числе, по вопросу об утверждении <ФИО9> председателем ТСЖ «Восход-10», на момент разрешения настоящего спора в законную силу не вступило. Оснований для приостановления данного гражданского дела до вступления в законную силу решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА12> у мирового судьи не имелось.
 
      При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 706 руб.66коп.
 
     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
 
    Иск Товарищества собственников жилья «Восход-10» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Латынцевой <ДАТА>, Латынцева <ФИО2>, Таракановой <ФИО7>, Тараканова <ФИО10> в пользу Товарищества собственников жилья «Восход-10» в солидарном порядке задолженность по  оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с  Латынцевой <ДАТА>, Латынцева <ФИО2>, Таракановой <ФИО7>, Тараканова <ФИО10> в пользу Товарищества собственников жилья «Восход-10» расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Восход-10» к Латынцевой <ДАТА>, Латынцева <ФИО2>, Таракановой <ФИО7>, Тараканова <ФИО10> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказать.
 
    Решение может быть  обжаловано в Саяногорский городской суд  путем подачи  апелляционной жалобы  через  мирового судью  в  течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                     <ФИО11> 
 
 
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена <ДАТА14>
 
    Решение в окончательной форме изготовлено  23 июня 2014года  в 17.00час.